Кіровоградської області
"05" травня 2010 р.Справа № 16/31
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/31
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", м. Київ
до відповідача: селянського фермерського господарства "Красляни", м. Мала Виска Кіровоградської області
про стягнення 31 459,50 грн.,
представники сторін:
від позивача - участі не брав,
від відповідача - участі не брав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з селянського фермерського господарства "Красляни" 15816,10 грн. основного боргу, пені у розмірі 4200,70 грн., 30% річних у розмірі 6140,04 грн., інфляційних втрат в сумі 2139,44 грн., штрафу в сумі 3163,22 грн., а також 3000,00 грн. витрат на послуги адвоката.
Представник позивача участі в судовому засіданні не брав.
Разом з цим, 30.04.10 р. на адресу відповідача надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО".
Відповідач відзив не подав, позовні вимоги не заперечив, представник відповідача в судовому засіданні участі не брав.
Господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності повноважного представника відповідача, враховуючи при цьому, що селянське фермерське господарство "Красляни" належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).
На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.
10.03.09 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (далі - Продавець) та фермерським господарством "Красляни" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № КГ-36-03-2009 (далі - Договір, а.с. 15).
Пунктом 1.1. Договору визначено, що даний Договір визначає умови купівлі-продажу засобів захисту рослин (далі - товар) на умовах відстрочення платежу.
Згідно п. 1.2. Договору, предметом Договору є товар, який належить Продавцю на момент укладення Договору або буде набутий Продавцем в майбутньому.
Відповідно до п. 2.1. Договору, асортимент Товару, його кількість, ціна визначається у додатках до даного Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору.
Розділом 3 Договору визначено умови передачі товару.
Так, відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору, товар може передаватися Покупцю партіями. Товар вважається переданим Покупцю з моменту підписання видаткових накладних.
Договір діє з моменту його підписання і скріпленні печатками обома сторонами до повного виконання сторонами обов'язків по Договору (п. 11.1 Договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений круглими печатками підприємств.
Шляхом підписання Додатку № 1 до Договору сторонами узгоджено, зокрема, найменування товару, його кількість, ціну та термін поставки (а.с. 16).
Так, сторони домовились про купівлю-продаж засобів захисту рослин "Торнадо" у кількості 500 л. на суму 45600,00 грн. та "Суперкіл" у кількості 160 л. на суму 20736,00 грн., всього на суму 66 336,00 грн., термін поставки - до 30.05.09 р.
Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.
Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме видаткової накладної № РН-КГ00223 від 27.05.09 р., довіреності серії ЯПР № 218689 від 27.05.09 р., позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, передавши відповідачу Товар на суму 66 336,00 грн. (а.с. 17-18).
Видаткова накладна № РН-КГ00223 від 27.05.09 р. містить відмітку про отримання товару відповідачем, а саме: підпис повноважного представника Покупця та відтиск печатки підприємства у графі "Отримав (ла)".
У п. 5.1. Договору сторони обумовили, що Покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в додатках, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до ч. 2 ст. 524 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди, що ціна на товар та загальна сума Договору зазначені у додатках і визначені в національній валюті України в сумі, що еквівалентна курсу долара США на міжбанківському валютному ринку України на день підписання даного Договору.
Товар оплачується на розрахунковий рахунок Продавця в національній валюті, згідно цін вказаних у відповідних додатках до Договору, скоригованих пропорційно зміні курсу долара США на міжбанківському валютному ринку України до гривні на дату оплати товару (п. 5.2. Договору).
Відповідно до п. 5.3. Договору оплата товару проводиться наступним чином:
- 30% від вартості товару оплачується Покупцем в строк до 15.04.09 р.;
- 70% від вартості товару оплачується Покупцем в строк до 01.09.09 р.
Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, оскільки за отриманий Товар розрахувався частково, сплативши 43 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 12.03.09 р. на суму 5 000,00 грн., від 03.04.09 р. на суму 5 000,00 грн., від 17.12.09 р. на суму 18 000,00 грн. та від 13.01.10 р. на суму 15 000,00 грн. (а.с. 19-20, 22-23).
Крім того, як вказує позивач, угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 16 від 08.12.09 р. позивачем зараховано в якості погашення заборгованості відповідача суму в розмірі 7 519,90 грн. (а.с. 21).
Отже, основна заборгованість відповідача за отриманий товар перед позивачем становить 15 816,10 грн. (66 336,00 грн. - 43 000,00 - 7 519,90 грн. = 15 816,10 грн.).
На підтвердження існування вказаної заборгованості позивачем на адресу суду направлено акт звірки взаєморозрахунків, що, однак, з боку відповідача не підписаний (а.с. 40).
Зазначену заборгованість відповідач не сплатив, в зв'язку чим позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Доказів оплати заборгованості в сумі 15 816,10 грн. відповідачем до суду не подано.
За вказаних обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу за отриманий товар в сумі 15 816,10 грн.
В позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 4 200,00 грн. та штраф в розмірі 3 163,22 грн.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У пункті 8.2. Договору сторонами погоджено, що за прострочення виконання зобов'язання Покупець зобов'язаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення.
Згідно поданого позивачем розрахунку розмір пені становить 4 200,00 грн. (а.с. 10). Вказаний розрахунок відповідає нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.
Пунктом 8.4. Договору передбачено, що Покупець, у випадку порушення умов оплати вартості товару, сплачує на користь Продавця штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.
Штраф в розмірі 3 163,22 грн., що просить стягнути позивач є 20 % від вартості неоплаченого Товару (15 816,10 грн.х 20%= 3 163,22 грн). Оскільки, це не суперечить чинному законодавству господарський суд задовольняє вимоги позивача в цій частині.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 30% річних у розмірі 6 140,04 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2 139,44 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що подані позивачем розрахунки відповідають фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства, позовні вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню (а.с. 11, 12).
Позивач також просить стягнути з відповідача адвокатські витрати в сумі 3 000,00 грн.
Ст. 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.
У відповідності до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".
Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.
Згідно абзацу 6 ч. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України за № 01-8/1270 від 14.07.2004 р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Як вбачається із Договору про надання правової допомоги № 05/01/10 від 11.01.10 р., укладеного між позивачем (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна юридична компанія" (Виконавець), Виконавець зобов'язався надавати Замовнику за його дорученням правову допомогу щодо судового врегулювання майнового спору із фермерським господарством "Красляни" (а.с. 24- 26).
Позовна заява фермерського господарства "Красляни" підписана Бонтлаб В.В. за довіреністю б/н від 11.02.10 р., зі змісту якої вбачається, що останній є адвокатом і здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 3280 від 24.04.08 р. та посвідчення адвоката.
В матеріалах справи наявні копія наказу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна юридична компанія" № 5 від 08.01.08 р. про прийняття Бонтлаба Василя Васильовича на посаду заступника генерального директора товариства, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видане гр. Бонтлаб В.В., а також оригінал платіжного доручення № 47 від 16.02.10 р., що засвідчує сплату позивачем грошових коштів в сумі 300,00 грн. за надання юридичних послуг товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна юридична компанія" (а.с. 29, 30, 32).
Оскільки одним із видів діяльності за КВЕД товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна юридична компанія" є адвокатська діяльність, представником товариства, що надавав позивачу правову допомогу на підставі довіреності є адвокат, а також враховуючи, що Замовником та Виконавцем 01.03.10 р. підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги, а позивачем сплачено відповідні кошти за вказану послугу, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення вимоги позивача про відшкодування понесених витрат на послуги адвоката.
Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому, ніж передбачено чинним законодавством.
За викладених обставин, господарський суд повертає позивачу надмірно сплачене державне мито в розмірі 55,40 грн.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фермерського господарства "Красляни" (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. М. Виска, вул. 20 років Жовтня, 23) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А; фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Ак. Глушкова, 1, пав. № 60, п/р 26001007100067 у ВАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" у м. Києві, МФО 300658, код ЄДРПОУ 25591321) заборгованість в сумі 31 459,50 грн., з яких 15 816,10 грн. - основний борг, 4 200,70 грн. - пеня, 6 140,04 грн. - 30% річних, 2 139,44 грн. - інфляційні втрати та 3 163,22 грн. - штраф, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 314,60 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Повернути позивачу надмірно сплачене згідно платіжного доручення № 35 від 16.02.10 р. державне мито в розмірі 55,40 грн., про що видати відповідну довідку.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначенні Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Л.С. Коротченко