"30" квітня 2010 р. № 02-07/24
Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянувши заяву № 138-2/11-15/8 від 16.04.2010 року державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ, вул. Ямська, 32
про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське, вул. Терешкової, 15
в сумі 1 080 933, 16 грн.
у справі № 9/62 від 11.04.2006 року про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське, вул. Терешкової, 15,
Ухвалою від 11.04.2006 року господарський суд порушив провадження у справі № 9/62 про банкротство товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс".
Ухвалою від 06.05.2008 року господарський суд затвердив мирову угоду, укладену 18.03.2008 року між ТОВ “Петрівське-Плюс” та його комітетом кредиторів, провадження у справі припинив.
Ухвалою від 03.12.2009 року господарський суд заяви кредиторів Долинської МДПІ та ЗАТ КБ "ПриватБанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 13.12.2007 року у даній справі задовольнив. За результатами перегляду за нововиявленими обставинами змінив пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 13.12.2007 р., виключив із нього підпункт 2) стосовно вимог кредитора ЗАТ КБ "ПриватБанк". У задоволенні заяви арбітражного керуючого Хащевацького А.П. про розірвання мирової угоди, укладеної 18.03.2008 року між боржником ТОВ "Петрівське-Плюс" та його комітетом кредиторів, відмовив. Визнав недійсною мирову угоду, укладену 18.03.2008 року між боржником ТОВ "Петрівське-Плюс" та його комітетом кредиторів. Провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Петрівське-Плюс" поновив.
До господарського суду 21.04.2010 року надійшла заява № 138-2/11-15/8 від 16.04.2010 року державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про визнання грошових вимог боржника в сумі 1 080 933, 16 грн.
Як свідчать матеріали справи № 9/12 за позовом державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до товариства з обмеженою відповідальністю " про стягнення 1580756,92 грн., на які є посилання в судових рішенням по справам № 9/213 та № 3/133, даний спір виник в результаті невиконання боржником зобов'язань за договором сортозаміни від 05.02.2007 року.
За визначенням ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги кредитора - державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", є поточними, оскільки зобов'язання за договором сортозаміни, укладеним між кредитором та боржником 05.02.2007 року, виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, тобто після 11.04.2006 року.
Вимоги державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" в сумі 1 080 933, 16 грн. є поточними, оскільки розмежування вимог кредиторів на конкурсні та поточні залежить виключно від дати порушення провадження у справі про банкрутство боржника, а не дати визнання недійсною мирової угоди та поновлено провадження у справі про банкрутство.
Пунктом 8.6. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.
Така відмова не позбавляє кредитора права звернутися з позовною заявою до боржника у загальному порядку.
Крім того, кредитор має право заявити свої поточні кредиторські вимоги у наступних судових процедурах (процедурі санації чи ліквідації).
Тобто зазначена заява кредитора не підлягає розгляду в господарському суді і відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України у її прийнятті має бути відмовлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 4-1, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
Відмовити у прийнятті заяви № 138-2/11-15/8 від 16.04.2010 року державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про грошові вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс" в сумі 1 080 933, 16 грн.
Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.
Суддя Коваленко Н.М.