№ 1-п-426/2010
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
14 мая 2010 года Индустриальный районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего: судьи Кухтина Г.А.
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Рудоквас Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело, возбужденное 26 апреля 1995 года по факту кражи имущества в фирме «Металик», по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины с постановлением следователя СО Индустриального РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности , -
26 апреля 1995 года СО Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества в фирме «Металик», по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, согласно материалов которого, в период времени с 17 часов 00 минут 17 апреля 1995 года до 07 часов 30 минут 18 апреля 1995 года, неустановленное лицо, путем отжима ригеля замка, проникло в офис фирмы «Металик», расположенный по ул. Донецкой, 1 в г. Днепропетровске, откуда, тайно похитило имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1 500 000 карбованцев. Лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено.
06 мая 2010 года в суд поступило уголовное дело № 86659, возбужденное 26 апреля 1995 года по факту кражи имущества в фирме «Металик», по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины , с постановлением следователя СО Индустриального РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, с согласия прокурора Индустриального района г. Днепропетровска, о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины уголовное дело, по которому в ходе досудебного следствия не было установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины. Указанной нормой (ч. 2 ст. 49 УК Украины) урегулированы особенности течения сроков давности в случаях уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда и установлено, что такое лицо освобождается от уголовной ответственности только при условии, что со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела № 86659, преступление, относящееся к категории тяжких, было совершено , в период с 17 апреля 1995 года по 18 апреля 1995 года , то есть более пятнадцати лет назад.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 УПК Украины, суд, -
Прекратить производством уголовное дело № 86659, возбуждённое СО Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 26 апреля 1995 года по факту кражи имущества в фирме «Металик», по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины , в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Г.А. Кухтин