ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
05.05.10 Справа № П-5/59
за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього середовища, вул. Сахарова, 23"А", м. Івано-Франківськ,76000
до відповідача: Приватного підприємства "Форміка", вул. Коновальця, 411 2а", м.Івано-Франківськ, 76000; вул. Шевченка, 107, с. Вовчинець,Івано-Франківської міської ради, 76491
третя особа на стороні позивача: Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, вул. Незалежності, 7, м.Івано-Франківськ, 76000
про стягнення заборгованості в сумі 92454, 22 грн.
Представники:
Від прокуратури: не з"явились, .
Від позивача: Пославський М.М.- зав. юридичним сектором управління, довіреність № 02-20/302 15.04.10 р.
Від відповідача: не з"явились,
Від третьої особи на стороні позивача: не з"явились
СУТЬ СПОРУ: першим заступником прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища заявлено позов про стягнення з відповідача - ПП "Форміка" на користь позивача - Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області в дохід державного бюджету 92454 грн. 22 коп. вартості незаконних витрат, пов"язаних з виконанням підрядних робіт на підставі контракту, укладеного з переможцем тендеру.
Ухвалою від 10.07.08 року було зупинено провадження у справі і призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
19.04.2010 року до суду повернулась справа з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання ухвали у зв"язку із неоплатою відповідачем вартості експертизи.
Ухвалою від 20.04.10р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в засіданні на 05.05.10р.
05.05.10р. представники прокуратури, відповідача та третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Представником відповідача направлено до суду клопотання (вх.№3343 від 05.05.10р.) та платіжне доручення № 7 від 30.04.2010р про оплату експертизи в сумі 5750 грн. та про повторне призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи у відповідності до ухвали суду від 10.07.08р. та направлення матеріалів справи у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для її проведення та зупинення провадження по справі до отримання експертного висновку.
Представник позивача не заперечує проти проведення повторної експертизи. Дане клопотання судом задоволено.
Враховуючи те, що суддя не володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва, складання актів та звітів, відображення операцій в бухгалтерських документах - враховую за правильне зупинити провадження по справі та повторно призначити експертизу.
На підставі сказаного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
зупинити провадження у справі.
Повторно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (пл. Соборна, 7, м.Львів-4).
На вирішення вирішення експертизи поставити запитання:
1. Чи виконані фактично роботи і використані матеріали вказані в акті форми КБ-2в за березень 2007р. на об"єкті по проекту "Реконструкція старої частини очисних споруд каналізації в м.Івано-Франківську"?
2. Чи можлива різниця в цінах на матеріали в сторону заниження, які використані для реконструкції в актах форми КБ-2в і в прихідних документах підрядника при умові встановлення в договорі твердої договірної ціни?
3. Чи є факт неоприходування матеріальних цінностей по бухгалтерії підрядника підставою для повернення вартості матеріалів інвестору?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України (завідомо неправдивий висновок експерта) та ст. 385 Кримінального кодексу України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Експерт ________________(прізвище), _____________ (дата), __________ (підпис).
Матеріали справи разом з ухвалою направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (пл. Соборна, 7, м.Львів-4).
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ 05.05.10