№ 2-9861
2010 рік
20 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і територіальної громади в особі виконкому Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 11 березня 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і територіальної громади в особі виконкому Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.
Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2010 року позов було залишено без руху, а позивачці запропоновано у строк до 14 квітня 2010 року усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
У встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті у повному обсязі не були, а саме: позивачкою не вірно вказано найменування відповідача № 6, оскільки вірне найменування комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради; позивачкою у позовній заяві з метою усунення недоліків у позовній заяві не були уточнені позовні вимоги: не вказано площу об'єктів на які вона просить визнати право власності (сарай, гараж, літня кухня, прибудова); позивачкою з урахуванням позовних вимог не вірно вказано ціну позову щодо майнового характеру та з урахування вище викладено не вірно було сплачено судовий збір згідно вимог майнового характеру відповідно - п. п. «а» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»; позивачка до позовної заяви не надано докази, чи виділялася земельна ділянка в загальному розмірі 924 кв. м., (в користування, оренду, власність), під розташування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідним органом місцевого самоврядування, оскільки в технічному паспорті на садибний (індивідуальний житловий будинок) АДРЕСА_1 від 21 листопада 2006 року зазначено, що самовільний захват землі складає 324 кв. м., а позивачка зазначає та надає докази того, що виділялась земельна ділянка тільки 600 кв. м; позивачкою не було сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру (про зобов'язання вчинити певні дії) в розмірі 8 гривень 50 коп, оскільки ксерокопія квитанції, яку позивачка додає до позовної заяви не є підтвердженням сплати вказаного платежу; позивачка не уточнила виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки в позовній заяві вона вказує про те, що самовільно збудована прибудова і переобладнання у домоволодінні відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам, однак на підтвердження цього надає тільки технічний висновок, а не сертифікат інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а тому позивачка не усунула недоліки в позовній заяві і вона не відповідає п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
Позивачка з метою усунення недоліків у позові до суду заяв та документів більше не подавала, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і територіальної громади в особі виконкому Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаними і повернути позивачці.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -