Справа №477/2176/20
Провадження №2-н/477/15/21
про відмову у видачі судового наказу
18 січня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А. розглянувши заяву Лучівського житлово-комунального підприємства Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати комунальних послуг, 3%річних та інфляційних витрат
Лучівське житлово-комунальне підприємство Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати комунальних послуг в сумі 4124,97 грн., 3%річних в розмірі 709,13 грн., інфляційні витрати в сумі 41,55 грн., на загальну суму 4875,65 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Як зазначено в пункті 3 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу має бути додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.
Згідно частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Лучівське житлово-комунальне підприємство Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати комунальних послуг в сумі 4124,97 грн., 3%річних в розмірі 709,13 грн., інфляційні витрати в сумі 41,55 грн., на загальну суму 4875,65 грн., дані комунальні послуги заявник постачає за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час, не долучено договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного саме з ОСОБА_1 . Також, у своїй заяві заявник вказує, що за вищевказаною адресою окрім боржника, зареєстровані ще дві особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та до заяви надана відповідна довідка Шевченківської сільської ради.
Отже комунальними послугами заявника за адресою: АДРЕСА_1 , користуються ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто дві повнолітні особи: боржник і його дружина та їх малолітня дитина. Однак, чи є хтось із них власником даної квартири, або власником є третя особа таких даних немає.
Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Таким чином, відсутність договірних відносин між Лучівським житлово-комунальним підприємством Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_1 , інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг саме ОСОБА_1 , наявність інших осіб, які користуються комунальними послугами заявника, відсутність інформації щодо власника квартири, не дає підстав вважати про наявність виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно з частиною 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 19, 161, 165, 166, 167 ЦПК України,
Відмовити Лучівському житлово-комунальному підприємству Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати комунальних послуг, 3%річних та інфляційних витрат.
Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя А.А.Саукова