Ухвала
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 488/3507/15-ц
провадження № 61-179ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Веріковською Тетяною Анатоліївною, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Веріковською Т. А., на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Подана касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Веріковської Т. А. останньою не підписана.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Веріковською Т. А., підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтею 392, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Веріковською Тетяною Анатоліївною, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець