Ухвала від 16.01.2021 по справі 750/6370/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 750/6370/19

Головуючий у першій інстанції - Ковбель М.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3496/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про скасування протоколу засідання житлової комісії та зобов'язання зарахувати окремо на квартирний облік, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 137-143).

Не погодившись з заочним рішенням районного суду, 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 146-162).

12 січня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 січня 2021 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якої зазначив, що не отримував копію судового рішення (а.с. 157).

Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З посвідчення ОСОБА_1 вбачається, що він є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни на підставі п. 11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с. 161).

Тому зважаючи на вимоги п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 січня 2021 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Попередній документ
94191076
Наступний документ
94191078
Інформація про рішення:
№ рішення: 94191077
№ справи: 750/6370/19
Дата рішення: 16.01.2021
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.06.2022
Предмет позову: про скасування протоколу засідання житлової комісії та зобов'язання зарахувати окремо на квартирний облік
Розклад засідань:
11.02.2020 11:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
24.03.2020 00:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
24.03.2020 12:15 Васильківський міськрайонний суд Київської області
07.07.2020 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
20.10.2020 11:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КОВБЕЛЬ М М
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВБЕЛЬ М М
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СКАЛОЗУБ Ю О
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
відповідач:
Військова частина А 3547
відповідач (боржник):
Військова частина А 1880
військова частина А3547 в особі житлової комісії
заявник апеляційної інстанції:
Бригинець Микола Миколайович
представник позивача:
Грибок Сергій Васильович
Адвокат Чепурна Наталія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ