справа № 755/17285/20 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
провадження №22-ц/824/3546/2021 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
15 січня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європромоптторг»на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києв від 24 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європромоптторг» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києв від 24 листопада 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач ТОВ «Європромоптторг» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин. Зазначає, що в судове засідання, в якому була постановлена оскаржувана ухвала, сторони не викликались, а її копія не була вручена відповідачу в день постановлення. Вказує, що 14 грудня 2020 року представник ТОВ «Європромоптторг» ознайомився з матеріалами справи та оскаржуваною ухвалою, а тому не міг подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Європромоптторг» не був присутній в судовому засіданні, копію оскаржуваної відповідач не отримував, а з її змістом ознайомився 14 грудня 2020 року під час ознайомлення зі справою.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що строк оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києв від 24 листопада 2020 року підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європромоптторг» задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європромоптторг»строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києв від 24 листопада 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європромоптторг»на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києв від 24 листопада 2020 року.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник