№33/824/2689/2020 Постанова винесена суддею Кушнір С.І.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
01 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., захисника Кривов'яза М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року стосовно
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, АДРЕСА_2,
Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з постановою, суд розглянув протокол про порушення митних правил №0807/10000/19 від 08.11.2019 року, відповідно до якого, 10.09.2019 року до Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 04.09.2019 р. №28363/7/99-99-20-02-01-17 щодо звернення митних органів Федеративної Республіки Німеччина стосовно дотримання законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 .
Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 04.03.2019 p. № UA100210/2019/541243 на підставі документів: інвойсу № 71004655 від 14.02.2019 р. із зазначенням вартості товару - 6 035,75 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.02.2018 p., через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС.
04.03.2019 р. на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 громадянином Німеччини ОСОБА_1 ввезений автомобіль VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 .
Під час перетину митного кордону, громадянин ОСОБА_1 подав митну декларацію для письмового декларування товарів, що перемішуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, в якій він задекларував автомобіль VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 , вартістю 6 035,75 євро.
Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений транспортний засіб був заявлений громадянином ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_5 від 29.01.2016 p., вид. Печерським PB ГУ ДМС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» за митною декларацією № UA100210/2019/96099 від 25.04.2019 р.
Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: інвойс №71004655 від 14.02.2019 р. із зазначенням вартості товару - 6 035,75 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.02.2018 р. та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Відповідно до інвойсу № 71004655 від 14.02.2019 p., виставленого продавцем Copart Deutschland GmbH, на ім'я ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), наданого під час переміщення через митний кордон, вартість транспортного засобу 6 035,75 EUR.
Листом Державної фіскальної служби України від 04.09.2019 р. № 28363/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслана копія інвойсу від № 71004655 від 14.02.2019 p., виставленого продавцем Copart Deutschland GmbH, на ім'я ОСОБА_3 , вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 - 7 119,75 євро.
Згідно із п. 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.
Таким чином, експортований із Німеччини вказаний транспортний засіб вартістю - 7 119,75 євро, що, згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (04.03.2019 р.) складає - 217 702,67 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Отже, дії громадянина Німеччини ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, а саме (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).
При перевірці в ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС та АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України не притягувався
Зазначені дії громадянина Німеччини ОСОБА_1 , мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Своє рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 дії щодо декларування автомобіля не вчинялись, оскільки він лише ввіз автомобіль і переміщення (транспортування) транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 , здійснено ним за попередньою митною декларацією від 04.03.2019 року №UA100210/2019/541243, де декларантом виступає ФОП ОСОБА_4 , а на дату виставлення інвойсу № 71004655 від 14.02.2019 p., який виставлено продавцем Copart Deutschland GmbH, на ім'я ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), на придбання автомобіля VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 , у ОСОБА_1 не було довіреності на представлення інтересів ОСОБА_2. , оскільки останнім було оформлено довіреність серії ННО 854988 лише 28.02.2019 р., і при цьому, згідно висновку експертного дослідження КНДІСЕ від 14.03.2019 року №7015/19-54, вартість не розмитненого бувшого у використанні пошкодженого внаслідок ДТП легкового автомобіля марки "VOLKSWAGEN CADDY", 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , що ввезений на митну територію України, з врахуванням вартості відновлювального ремонту та без врахування втрати товарної вартості, складає 173 746, 67 грн., що, згідно курсу НБУ, становить 5756, 57 євро. У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, натомість, досліджені у суді матеріали справи у їх сукупності, а також висновок експерта експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.03.2019 № 7015/19-54, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції за ч. 1 ст. 483 МК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не прийнято до уваги наявну у матеріалах справи надіслану до Київській митниці Держмитслужби копію інвойсу від № 71004655 від 14.02.2019 р., виставленого продавцем Copart Deutschland GmbH, на ім'я ОСОБА_3 , за яким вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 - 7 119,75 євро, у зв'язку з чим вина ОСОБА_1 була доведена в ході провадження в справі та в наявних матеріалах справи, а твердження суду першої інстанції є необґрунтованими.
Зокрема, зазначає, що справа про порушення митних правил порушена відносно ОСОБА_1 , яким здійснено переміщення на митну територію України транспортного засобу VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, оскільки саме гр. Німеччини ОСОБА_1 перемістив вищевказаний автомобіль через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 04.03.2019 № UA100210/2019/541243 на підставі документів: інвойсу № 71004655 від 14.02.2019 із зазначенням вартості товару - 6 035,75 євро.
При цьому, під час перетину митного кордону, саме громадянин ОСОБА_1 подав митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, в якій він задекларував автомобіль VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 , вартістю 6 035,75 євро.
Між тим, відповідно до повідомлення митних органів Німеччини, експортований із Німеччини вказаний транспортний засіб має вартість - 7 119,75 євро, але в подальшому був заявлений громадянином ОСОБА_2 у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» за митною декларацією № UA100210/2019/96099 від 25.04.2019.
Таким чином, у даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, вчинене саме громадянином ОСОБА_1 , а тому, він є суб'єктом адміністративної відповідальності, а його вина була доведена в ході провадження в справі та в наявному у матеріалах справи повідомленні митних органів Німеччини.
У запереченнях на апеляційну скаргу представника митниці, захисник Кривов'яз М.С., вважаючи постанову суду законною, обґрунтованою та вмотивованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митниці Юрківа В.В. на підтримку доводів апеляційної скарги, а також захисника Кривов'яза М.С., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 дані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані, і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідає матеріалам справи.
Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.
За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.
Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов'язується з листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 04.09.2019 № 28363/7/99-99-20-02-01-17 про те, що на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу VW Caddy, (VIN: НОМЕР_1 ), який був ввезений на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 громадянином Німеччини ОСОБА_1 , надійшла відповідь з документом від митних органів Федеративної Республіки Німеччина, і під час співставлення відомостей, зазначених у цьому документі, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за попередньою митною декларацією від 04.03.2019 № UA100210/2019/541243, встановлено, що згідно з інвойсом від 14.02.2019 № 71004655, наданого митними органами Федеративної Республіки Німеччина, вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 , становить 7 119,75 євро, а відповідно до інвойсу від 14.02.2019 № 71004655, поданого в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України,вартість цього ж автомобіля - 6 035,75 євро.
Разом з тим, як вбачається з попередньої митної декларації від 04.03.2019 № UA100210/2019/541243, одержувачем товару є - громадянин ОСОБА_2 , який є і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, а декларантом виступає - ФОП ОСОБА_4 .
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 лише ввіз автомобіль VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 через митний кордон України, як перевізник, та при заповненні митних декларацій, останнім була подана інформація, виходячи із наявних у нього документів, серед яких був інвойс № 71004655 від 14.02.2019 p., виставлений продавцем Copart Deutschland GmbH, на ім'я ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), який і придбав вище вказаний автомобіль, в той час, як згідно з інвойсом від 14.02.2019 № 71004655, наданого митними органами Федеративної Республіки Німеччина, він виставлений продавцем Copart Deutschland GmbH, на ім'я ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), відношення якого до даної справи жодним чином митними органами не встановлено.
Також з матеріалів справи вбачається, що 28.02.2019 р. ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси у всіх установах і організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності і т.д., з питань (окрім іншого): транспортування транспортного засобу за місцем проживання в Україні і т.д., що підтверджується довіреністю серії ННО 854988, посвідченою приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Станчик С.Б. від 28.02.2019 року.
Тобто на дату виставлення інвойсу № 71004655 від 14.02.2019 p., який виставлено продавцем Copart Deutschland GmbH, на ім'я ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), на придбання автомобіля VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 , у ОСОБА_1 не було довіреності на представлення інтересів ОСОБА_2. , оскільки останнім було оформлено довіреність серії ННО 854988 лише 28.02.2019 р.
Отже, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 , дії щодо декларування автомобіля не вчинялись, тому він не міг подати митному органу документи, які містять неправдиві дані, оскільки переміщення (транспортування) транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 , через митний кордон України, здійснено останнім за попередньою митою декларацією від 04.03.2019 p. № UA100210/2019/541243, де декларантом виступає - ФОП ОСОБА_4 .
При цьому, згідно висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 14.03.2019 р. № 7015/19-54, складеного за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, вартість не розмитненого бувшого у використанні пошкодженого внаслідок ДТП легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , що ввезений на митну територію України, з врахуванням вартості відновлювального ремонту та без врахування втрати товарної вартості (ВТВ), складає: 173 746,67 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.03.2019 р. становить - 5 756,57 євро.
Крім того, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений транспортний засіб був заявлений гр. ОСОБА_2 у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» за митною декларацією № UA100210/2019/96099 від 25.04.2019 p., із зазначенням корегування вартості товару - 200 017,32 грн.
Таким чином, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення автомобіля на територію України, тобто, що документи, подані митному органу для здійснення митного оформлення автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», кузов № НОМЕР_1 ,містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу, то ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Горб І.М.