Справа № 643/2036/20
Провадження № 2-п/643/16/21
15.01.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Скуратівської І.А.
заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги,
23.04.2020 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (р/р UA368201720343110010000042876, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код ОКПО 03195694, отримувач Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у розмірі 3600 грн.74 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 подала в суд заяву, в якій просила скасувати заочне рішення з тих підстав, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому не могла надати свої пояснення та докази, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Крім того зазначила, що її чоловік по наступний час працює у ТОВ «Торговий дім Тайфенг» на посаді директора, а у ТОВ «Укравтоальянс» працював за сумісництвом, а тому вона не повинна була повідомляти про це Управління.
Представник позивача Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та поважності причин неявки до суду, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Повна ухвала суду складена 16.01.2021року.
Суддя - Т.М.Довготько