16 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/3086/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" до Фізичної особи-підприємця Охріменка Володимира Володимировича про стягнення 48 883, 75 грн,
29.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 (колегія суддів: Сулім В. В., Ткаченко Б. О., Гаврилюк О. М.).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.
Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 26.11.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 24.12.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржник мав вказати, яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права неправильно застосовано або порушено судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.12.2020 у зв'язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.
Ухвалу суду від 26.11.2020 надіслано скаржнику та його представнику для виконання 27.11.2020. Крім того, електронний варіант ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та оприлюднено 27.11.2020 за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/93118996.
Ухвала від 26.11.2020 була отримана скаржником та його представником 02.12.2020, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення (ШКІ №№ 0101615545288, 0101615545270).
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Проте скаржник не скористався своїм правом на усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 26.11.2020, будь-яких документів до Суду не надав. Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.
За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений приписами ГПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка".
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 910/3086/20 повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя В. Ю. Уркевич