15 січня 2021 р.Справа № 440/3293/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року по справі № 440/3293/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд"
до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення Головне управління ДПС у м.Києві подало до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене 29.09.2020 р. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 15.12.2020 р., що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що про оскаржуване рішення відповідач дізнався в результаті надходження заяви ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ЄВРОМІСТОБУД» «Про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішень суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду» до ГУ ДПС у м. Києві 01.12.2020, згідно відмітки вхідного штемпеля канцелярії (вх. № 126759/9 від 01.12.2020) та конверта, яким направлялася заява, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання (ознайомлення) відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання (ознайомлення) з рішенням суду першої інстанції до 01.12.2020 р., колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року по справі № 440/3293/20 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року по справі № 440/3293/20 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.