Справа № 420/1074/20
15 січня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 27.07.2020 року за вх.№ЕС/423/20-
10 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61043706.
Вказана заява подана через систему «Електронний суд».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року судом залишено без руху.
19.02.2020 року (вх. №ЕС/62/20) до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із клопотанням про витребування доказів та роз друків з «Держаного сервісу перевірки квитанцій».
Ухвалою суду від 24.02.2020 року судом продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову.
10.03.2020 року (вх. №ЕС/77/20) через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просив суд витребувати у відповідача копію спірного рішення.
Ухвалою суду від 16.03.2020 року судом:
- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Бабеля,6, м.Одеса, 65080) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61043706 і відкрито провадження в адміністративній справі
- вирішено розглядати справу одноособово з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця;
- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву;
- доручено Другому Малиновському відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду (на адресу електронної пошти: inbox@adm.od.court.gov.ua та засобами поштового зв'язку) у п'ятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №61043706;
- зупинено провадження по справі №420/1074/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61043706 до надходження відповіді на доручення.
24.03.2020 року (вх. №13187/20) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із належним чином засвідченими копіями матеріалів ВП №61043706.
Ухвалою суду від 03.04.2020 року судом поновлено провадження по справі №420/1074/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61043706, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху ОМР, призначено справу до судового розгляду.
07.04.2020 року за вх. №ЕП/4846/20 від представника відповідача до суду надійшов лист, в якому представник Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) просить суд провести судове засідання без його відповідача.
Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.
08.04.2020 року (вх. №ЕС/149/20) через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
10.04.2020 року (вх. №ЕС/149/20) через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 як представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив розглядати справу з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 10.04.2020 року судом задоволено клопотання позивача шляхом зупинення провадження по справі №420/1074/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху ОМР про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61043706 - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
30.11.2020 року (вх.№ЕС/1016/20) від представника позивача надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи.
03.12.2020 року (вх.№ЕС/1052/20) від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.
Ухвалою суду від 13.01.2021 року судом поновлено провадження по справі.
27.07.2020 року за вх.№ЕС/423/20 від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.
У вказаній заяві представник позивача вказує, що у зв'язку з допущеними помилками при складанні позову заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають уточненню.
Так, вимога про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61043706 підлягає заміні на вимогу про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Троснікової Н.В. в частині порушення вимог п. 2 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень протиправною та зобов'язання повернути виконавчий документ - постанову серії ОД №001765 - стягувачу без виконання.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 27.07.2020 року за вх.№ЕС/423/20, суд виходить з наступного.
У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).
Таким чином, право на зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог обмежено процесуальним законом в частині строку подання.
Водночас провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця здійснюється з особливостями, які визначені положеннями ст.287 КАС України.
Відповідно до ч.4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі
Суд зазначає, що провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця здійснюється без проведення підготовчого провадження підготовчого засідання та першого судового засідання.
Тобто, положення чинного Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справ з особливостями, які визначені приписами ст.287 КАС України нівелює право у позивача на зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог.
Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 27.07.2020 року за вх.№ЕС/423/20 необхідно повернути позивачу без розгляду
Керуючись ст.ст. 47-49, 167, 256, 287 КАС України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 27.07.2020 року за вх.№ЕС/423/20 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя С.М. Корой