Ухвала від 16.01.2021 по справі 360/4848/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4848/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства «Долина» (місце знаходження: 92600, Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, вулиця Лісова, будинок 27) до Головного управління ДПС у Луганській області (місце знаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.08.2020 № 0000983201,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 грудня 2020 року надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Долина» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.08.2020 № 0000983201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 500000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.07.2020 відповідно до наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 09.07.2020 № 714 проведено перевірку позивача на підставі п. п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20, п. п. 20.1.10 п.20.1 ст.20, п. п. 20.1.11 п.20.1 ст.20,п.п. 20.1.13 п.20.1 ст.20, п. п. 75.1.3 п.75.1 ст.75, п. п. 80.2.5 п.80.2 та п.80.8 ст. 80 ПК України та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, а саме: Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», постановами КМ України від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та від 30 жовтня 2008 року № 957 « Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», постановою КМ України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 24.07.2002 № 218 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновим виробами» та інших нормативно - правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні з метою забезпечення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг підакцизних товарів, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, патентів. Свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.

На підставі зазначеної перевірки винесено акт № 12-32/32-01/21758356 про результати фактичної перевірки.

Відповідачем 03.08.2020 прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000983201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 500000,00 грн, за порушення частини восьмої статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та на підставі п.п. 54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України і абз.8ч.2 ст.17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі зазначеного позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення від 03.08.2020 № 0000983201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 500000,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 16.12.2020 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Долина» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 11 січня 2020 позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 16.12.2020. Вивченням адміністративного позову встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Оглядом позовної заяви вбачається, що позивачем заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 77, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Селянського (фермерського) господарства «Долина» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.08.2020 № 0000983201.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 01 лютого 2021 року такі докази:

- інтегровану картку платника на час розгляду справи;

- всі наявні матеріали перевірки, що взяті відповідачем до уваги при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 03.08.2020 № 0000983201.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова

Попередній документ
94177192
Наступний документ
94177194
Інформація про рішення:
№ рішення: 94177193
№ справи: 360/4848/20
Дата рішення: 16.01.2021
Дата публікації: 18.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.07.2021)
Дата надходження: 22.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
16.02.2021 14:30 Луганський окружний адміністративний суд
04.03.2021 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
17.06.2021 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ПАСІЧНИК С С
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАСІЧНИК С С
ПЛЯШКОВА К О
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Луганській області
позивач (заявник):
Селянське (Фермерське) господарство "Долина"
Селянське (Фермерське) господарство "ДОЛИНА"
представник позивача:
Адвокатське бюро "Михайла Артуровича Гашинського і Компаньйонів"
свідок:
Гаркун Віталій Федорович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН А А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГІМОН М М
Юрченко В.П.