15 січня 2021 року Справа № 640/4692/20
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві, ПФУ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року позов було задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головне управління ПФУ в м. Києві подало апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та звільнення від сплати судового збору, у задоволенні яких ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок пропуску строку звернення з нею та несплати судового збору за її подання.
Копію зазначеної ухвали представником апелянта отримано 04.12.2020 нарочно, що підтверджується його підписом та штампом ГУ ПФУ в м. Києві на супровідному листі.
Станом на 15.01.2021 недоліки апеляційної скарги, а саме щодо наведення поважних причин пропуску строку її подання та сплати судового збору, апелянтом не усунуті.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач
Судді: