Справа № 263/423/21
Провадження № 3/263/513/2021
15 січня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого на посаді старшого стрільця 2 роти морської піхоти в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
11 січня 2021 року о 15:30 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 старший матрос ОСОБА_1 під час виконання обов'язків військової служби направлявся з м. Маріуполь до пункту постійної дислокації військової частини у м. Миколаїв, з метою подальшого убуття у відпустку (в районі проведення операції Об'єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, був виявлений в стані алкогольного сп'яніння по вул. Куїнджі, 115, м. Маріуполь, Донецької області, поблизу автовокзалу м. Маріуполя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав письмові пояснення, які долучені до протоколу, зі змісту яких убачається, що останній свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, а також заяву про розгляд справи за його відсутності.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2021 року ДНК-2/0100, актом № 1177 про огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого у ОСОБА_1 11 січня 2020 року виявлена позитивна проба на стан алкогольного сп'яніння - 1,87, поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній свою провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 172-20, 252, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Є.С. Ікорська