ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
"14" січня 2021 р. Справа № 906/976/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Розізнана І.В.
суддя Мельник О.В.
представники учасників справи не викликались;
розглянувши заяву Позивача-Приватного підприємства «Агро Лука» про роз'яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №906/976/18
за позовом Приватного підприємства «Агро Лука» м.Київ
до 1.Фермерського господарства «Суховець» с.Вільшанка Брусилівського р-ну Житомирської обл.
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро» м.Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів -
Комунальне підприємство «Правочин» м.Київ
про визнання недійсними угоди та договору,
скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,-
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляцій-на скарга Приватного підприємства «Агро Лука» на рішення господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/976/18 за позовом Приватного підприємства «Агро Лука» до Фермерського господарства «Суховець» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Комунальне підприємство «Правочин» про визнання недійсними угоди та договору, скасуван-ня запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 апеля-ційну скаргу ПП «Агро Лука» на рішення господарського суду Житомирської області від 17.06. 2020 у справі №906/976/18 задоволено частково. Оскаржуване рішення скасовано в частині від-мови у визнанні недійсним Договору від 31.07.2018 суборенди земельної ділянки за кадастровим номером 1820987000:06:000:0303, укладеного ФГ «Суховець» та ТзОВ «Аст Агро» та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним Договір від 31.07.2018 суборенди земельної ділянки за кадастровим номером 1820987000:06:000:0303, укладений ФГ «Суховець» та ТзОВ «АСТ Агро». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.
24.12.2020 від Позивача - ПП «Агро Лука» надійшла заява про роз'яснення постанови Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №906/976/18.
Заява обґрунтована тим, що після отримання повного тексту рішення та перевірки 09.12. 2020 інформації стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 1820987000:06:000:0303 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна Позивачеві стало відомо, що державним реєстратором Долнер Оленою Василівною (Орепівська сільська рада Новоград-Волинського району, Жито-мирської області) зареєструвано договір суборенди землі, серія та номер: б/н, виданий 04.11. 2020р. орендарем-Фермерським господарством «Суховець», код ЄДРПОУ 33337525 та суборен-дарем-Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні технології», код ЄДРПОУ: 38335407, яким в суборенду передано земельну ділянку за кадастровим номером 1820987000:06: 000:0303 зальною площею 232,9943га. Час проведення державної реєстрації: 21:05:54.
Заявник наголошує, що не здійснено проведення державної реєстрації, державним реєстра-тором або нотаріусом зміни чи припинення речових прав на земельну ділянку за кадастровим номером 1820987000:06:000:0303 зальною площею 232,9943га за судовим рішенням ТзОВ «АСТ Агро» та набуття (відновлення) прав ПП «Агро Лука» з часу 17:51:36, в який вчинено реєстрацію договору б/н від 31.07.2018 суборенди земельної ділянки за кадастровим номером 1820987000: 06:000:0303, укладеного Фермерським господарством «Суховець» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро».
Заявник вважає, що у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №906/976/18 відсутні чіткі вказівки на дії які повинен вчинити: - державний реєстратор (які зміни повинен внести до державного реєстру прав нерухомості, яким припинити речові права на земельну ділянку за кадастровим номером 1820987000:06:000:0303 за ТзОВ «Аст Агро» з часу 17:51:36 реєстрації договору від 31.07.2018 суборенди земельної ділянки за кадастровим номером 1820987000:06:000:0303, укладеного Фермерським господарством «Сухо-вець» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аст Агро», щоб відновити право воло-діння та користування вказаною земельною ділянкою Приватному підприємству «Агро Лука»), Товариству з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро» повернути Приватному підприємству «Агро Лука», земельну ділянку за кадастровим номером 1820987000:06:000:0303 в натурі та одержаний прибуток за час користування вказаною земельною ділянкою».
Вирішуючи питання обґрунтованості заяви ПП «Агро Лука» про роз'яснення судового рі-шення колегія суддів приймає до уваги, що за приписами ст.245 ГПК України, за заявою учас-ників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до ч.1 ст.232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Виходячи зі змісту статті 245 ГПК України, роз'яснення судового рішення - це засіб виправ-лення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яс-нення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті части-ни рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торка-ючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується пи-тання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рі-шення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, ПП «Агро Лука» просить суд роз'яснити судове рі-шення у справі №906/976/18, яке набрало законної сили у якому чітко зазначити які дії повинен вчинити державний реєстратор/нотаріус та Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро» в частині порядку та способу виконання судового рішення про що постановити ухвалу.
Так, заявник не ставить питання про роз'яснення (тлумачення) незрозумілого тексту вказа-ної постанови, а фактично заявляє вимоги, які не була предметом спору - Товариству з обмеже-ною відповідальністю «АСТ Агро» повернути Приватному підприємству «Агро Лука», земельну ділянку за кадастровим номером 1820987000:06:000:0303 в натурі та одержаний прибуток за час користування вказаною земельною ділянкою (сторінка 5 заяви).
Крім того, як зазначалось вище, частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що по-дання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не вико-нане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче проваджен-ня».
Судова колегія зауважує, що предметом спору у справі №906/976/18 є визнання договорів недійсними, а не усунення першкод в користуванні майном, тому постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №906/976/18, в частині щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення - не належить до судових рішень, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче проваджен-ня», що виключає можливість її роз'яснення.
Подібна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07. 2018 по справі №911/2050/16, та від 29.08.2018 у справі №911/2050/16, Касаційного господар-ського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №917/1400/16, від 17.12.2018 у справі №918/1377/16.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у роз'ясненні постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №906/976/18 належить від-мовити, оскільки таке судове рішення не може бути об'єктом роз'яснення у розумінні господарсь-кого процесуального закону.
Також колегія суддів апеляційного господарського суду зауважує, що іншою підставою для відмови у задоволенні заяви Позивача є те, що у поданій заяві фактично висловлено вимогу, яка не була предметом спору, що не може бути предметом роз'яснення в розумінні ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 34, 232, 245 ГПК України, суд-
Відмовити у задоволенні заяви Позивача-Приватного підприємства «Агро Лука» про роз'-яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №906/976/18.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.