ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"15" січня 2021 р. Справа № 902/584/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
судді Миханюк М.В.
судді Саврій В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги заяви про усунення недоліків Махнівської сільської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року (повний текст складено 06.11.2020) у справі № 902/584/20 (суддя Яремчук Ю.О.)
за позовом Махнівської сільської ради
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунар"
2) Фізичної особи-підприємця Ведіщева Олександра Олексійовича
про стягнення 338506,67 грн.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року у справі №902/584/20 в задоволенні позову Махнівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунар" та до Фізичної особи-підприємця Ведіщева Олександра Олексійовича про стягнення 338 506,67 грн. - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач- Махнівська сільська рада звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зобов'язати ТОВ "Комунар", за рахунок ТОВ провести експертизу причин падіння вежі, отримати висновок незалежної експертної організації; вжити заходів щодо усунення недоліків і відновлення водопостачання в с.Махнівка Козятинського району Вінницької області.
Звільнити Махнівську сільську раду від сплати судового збору, як новоутворену об'єднану територіальну громаду.
Стягнути з ТОВ "Комунар" нанесені збитки в розмірі 330 343,19 грн. на користь Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.
Стягнути з ФОП Ведіщева О.О. нанесені збитки в розмірі 8163,18 грн на користь Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.
Стягнути з відповідача - ТОВ "Комунар" судовий збір в розмірі 5077,60 грн. на користь Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2020 року у справі № 902/584/20 клопотання Махнівської сільської ради про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Махнівської сільської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року у справі № 902/584/20 залишено без руху та зобов'язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі та направити копію апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-1 та відповідачу-2, докази чого надати суду.
13 січня 2021 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме, надано докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-1 та відповідачу-2 .
Розглянувши заяву про усунення недоліків, колегією суддів встановлено, що апелянтом на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2020 року у справі № 902/584/20 як доказ сплати судового збору додано дублікат квитанції № 0.0.1967267382.1 від 06.01.2021 про сплату судового збору в сумі 7616,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101; Код отримувача 380127147; Банк отримувача: Казначейство України (Ел.Адм.Подат.); Рахунок отримувача: UA668999980313171206082017002; Призначення платежу - *;101;04328298; Судовий збір, за позовом Махнівської сільської ради, на ріш від 28.10.20р. по справі № 902/584/20 Північно-західного апеляційного господарськ. суду.
Однак, даний документ не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити.
Так, 1 січня 2021 року оновлено реквізити оплати судового збору та реквізити для зарахування інших платежів, а саме, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях є:
Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом сплачено судовий збір не у встановленому законом порядку.
Крім того, колегією суддів встановлено, що апелянтом на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, як доказ направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-1 - ТОВ "Комунар" та відповідачу-2 - ФОП Ведіщеву О.О. надано квитанції № 116/13 від 06.01.2021, № 116/14 від 06.01.2021, однак листи з описом вкладення апеляційному суду не надано.
Згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, в зв'язку з неусуненням в повному обсязі недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що при неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Махнівської сільської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року у справі № 902/584/20.
2. Скаржнику - Махнівській сільській раді протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення відповідачу-1, відповідачу-2.
3. Копію ухвали направити Махнівській сільській раді.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Саврій В.А.