Справа № 463/5315/20
Провадження № 1-кс/463/380/21
про обрання запобіжного заходу
14 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,
в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020140000000496 від 07.05.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді інспектора з режиму секретності Управління стратегічних розслідувань ГУ Національної поліції у Волинській області, 10.12.2018 на підставі заявки про надання доступу до автоматизованої системи - регіонального вузла Інтегрованої інформаційно-пошукової системи (ІІПС) ОВС України та зобов'язання стосовно нерозголошення персональних даних від 10.12.2018 року, з якими вона ознайомлена під розпис 10.12.2018 року, надано доступ до вказаної автоматизованої системи із присвоєнням ідентифікатора користувача (логіна) - «YARMSS», та можливістю створення паролю для здійснення ідентифікованого входження в ІІПС. Разом з тим, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних із використанням електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності, разом з тим, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. З метою запобігання вказаним ризикам слідчий вважає за доцільне обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у такому, просять застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно клопотання слідчого не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020140000000496 від 07.05.2020 року, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.ч.2, 3 ст.361-2, ч.ч.1, 2 ст.362, ч.4 ст.27, ч.1 ст.362, ч.4 ст.27, ч.2 ст.362, ч.4 ст.27, ч.1 ст.361, ч.4 ст.27, ч.2 ст.361, ч.4 ст.27 ч.2 ст.361-2, ч.4 ст.27, ч.3 ст.361-2, ч.4 ст.27, ч.3 ст.361-2, ч.4 ст.27, ч.3 ст.361-2 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 06.01.2021 року.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об'єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду речей та документів від 05.01.2021 року; протоколом тимчасового доступу від 15.09.2020 року; протоколом тимчасового доступу від 22.09.2020 року; висновком комп'ютерно-технічної експертизи від 18.11.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваної, в силу характеру вчиненого діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, з метою унеможливити переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експертів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, належним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Враховуючи процесуальну поведінку підозрюваної, вид та тяжкість кримінального правопорушення, відсутність на сьогоднішній день соціальної небезпеки, й можливість покарання, яке загрожує останнній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно на підозрювану слід покласти такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст.ст.177-179, 184, 186, 193, 194-196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Млинове Ратнівського району Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, працюючої на посаді юрисконсульта у ТзОВ «СМ РЕМБУД», раніше не судженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали визначити з 14 січня 2021 року до 05 березня 2021 року.
Підозрювану ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1