Справа № 442/69/21
Провадження № 1-кс/442/26/2021
12 січня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування за місцем його проживання; зобов'язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12020145110000147 від 23.08.2020 (копії); встановити винних осіб у кримінальному провадженні та вручити їм повідомлення про підозру; дотримуватись розумних строків досудового розслідування; надати результати відповідних досліджень.
Мотивує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні за фактом нанесення легкого тілесного ушкодження. Оскільки він звернувся до Дрогобицького ВП з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_5 надіслав йому письмову відповідь, у якій повідомив про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 20.01.2021 у відділенні поліції. Проте, у зв'язку з карантинними заходами його особиста присутність обмежена, а тому просив про ознайомлення з матеріалами через Старокостянтинівський ВП ГУНП у Хмельницькій області.
У судове засідання ОСОБА_3 викликати не видалось можливим, через відсутність зв'язку з номером телефону, зазначеним у скарзі. Відтак, зважаючи на стислі строки розгляду скарги, вважаю за необхідне розглянути таку у відсутності скаржника.
Суб'єкт оскарження на виклик суду не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - потерпілий у кримінальному провадженні №12020145110000147 від 23.08.2020 звернувся до дізнавача - інспектора СД Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Як наслідок, 24.12.2020 дізнавачем скеровано на адресу ОСОБА_3 листа, згідно з яким повідомлено, що для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження необхідно з'явитися у приміщення службового кабінету №5 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 20.01.2021 о 10.00 год.
Частиною першою статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, вказані вище положення зобов'язують дізнавача розглянути у встановлений строк клопотання потерпілого та за наявності підстав задовольнити таке. Зважаючи на викладене у листі-повідомленні дізнавача, останній клопотання потерпілого ОСОБА_3 розглянув та задовольнив.
Разом з тим, частиною першою статті 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як зазначалось вище, дізнавач ОСОБА_7 задоволив клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та призначив місце, день та час для їх ознайомлення.
Відтак, стверджувати про бездіяльність дізнавача ОСОБА_8 , яка б полягала у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, немає підстав.
Що ж стосується отримання відповідних копій документів з матеріалів кримінального провадження, то частиною другою ст.221 КПК встановлено, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно, ознайомлення з будь-якими іншими доказами, зокрема, результатами дослідження відео-, фото- матеріалів чи результатами вивчення медичної довідки, як і отримання відомостей щодо розгляду письмових пояснень, про що у своїй скарзі зазначає ОСОБА_3 , можливе шляхом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слід звернути увагу на вимоги ст..222 КПК України щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, що відповідно зводить до обмеження кола осіб, які мають право з такими ознайомитися. Відтак, є необхідність ознайомлюватися з матеріалами провадження у місці та час, визначені дізнавачем.
Згідно з п.11 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Поряд з тим, частиною першою статті 58 передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
У свою чергу, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача (ч.1, ч.4 ст.40-1 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( ОСОБА_8 ) є безпідставною, а тому не може підлягати задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220 - 222, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1