Справа №461/57/21
12 січня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.2020 року, органом 2601, персональний запис 19780831-07916,
за ст. 472 Митного Кодексу України,-
28.08.2020 року о 04 години 20 хвилин громадянин України ОСОБА_1 та 8 (вісім) пасажирів поверталися із поїздки з Республіки Польща в Україну по смузі руху «червоний коридор» автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , через митний кордон України в пункті пропуску «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби. У ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_1 задекларував господарські товари та інші. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №592» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: палки трекінгові, частини меблів та ролети, загальною вагою 125 кг, що знаходилися в салоні автомобіля під особистими речами. ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що товар належить йому. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару гр. ОСОБА_2 до митного оформлення не подав. У відповідності до ст. 257 МКУ, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до висновку Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз №5967 від 14.12.2020 року, загальна вартість товару становить 20077,53 грн.
Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекла-рування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №1666/20900/20 від 28.08.2020 року, митною декларацією від 28.08.2020 року, висновком експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз №5967 від 14.12.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1ст. 458 МК України).
Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок з'ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.
Відповідно до висновку Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз №5967 від 14.12.2020 року, загальна вартість товару становить 20077,53 гривень
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Також відповідно до ст. 519 та ст. 520 МК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару та за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 20 077,53 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1666/20900/20 від 28.08.2020, а саме: палки трекінгові, частини меблів та ролети, загальною вагою 125 кг. - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 2 817, 96 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 6 537,60 грн витрат за проведення експертизи від 14.12.2020 року №5967.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454, 00 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Р.Волоско.