Справа № 504/3791/20
Номер провадження 1-кп/504/652/21
14.01.2021 смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області, у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160330000968 від 03.10.2020 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, громадянина України, українця за національністю, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України -
02 жовтня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у своєї знайомої ОСОБА_6 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який знаходився у гаражному приміщенні домоволодіння.
З метою реалізації свого злочинного умислу, находячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом проникнення до гаражу через не зачинені у ньому двері, відчинив двері автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 та сів за його кермо, після чого ОСОБА_4 , завівши двигун автомобіля ключем який знаходився в замку запалення рушив на вищевказаному автомобілі з подвір'я та зник з місця події, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України встановивши іспитовий строк на один.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті. Зазначив, що шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Просив розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 просив призначити покарання обвинуваченому без позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з'ясувавши думку учасників судового засідання, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням характеризуючого матеріалу відносно обвинуваченого. Обвинуваченому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цього кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, те що він скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вік та соціально-економічне становище обвинуваченого, його щире каяття в скоєному і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, крім того обвинувачений характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих обставини, а також думку потерпілої ОСОБА_7 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого на має, суд вважає, недоцільним призначення покарання у вигляді ізоляції від суспільства та приходить до переконання про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Судові витрати по провадженню відсутні.
Речові докази по провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст.100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання або роботи.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1