14 січня 2021 рокуСправа № 500/1544/20 пров. № А/857/13138/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача - Качмара В.Я.,
суддів - Большакової О.О., Затолочного В.С.,
при секретарі судового засідання - Кітраль Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року (суддя Мандзій О.П., м.Тернопіль, повний текст складено 16 жовтня 2020 року) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
У липні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП) звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - Головне управління) та Державної податкової служби України (далі - ДПС) в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН, Реєстр відповідно), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.03.2020 №8 (далі - ПН) в Реєстрі від 06.04.2020 №1513118/2563515032 (далі - Рішення);
зобов'язати ДПС зареєструвати в ЄРПН ПН.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржило Головне управління, яке із покликанням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до Головного управління відмовити.
В апеляційній скарзі із покликанням на окремі обставини справи вказує, що позивачем надіслано на реєстрацію в ЄРПН ПН реєстрація якої була зупинена, з мотивів відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Як зазначено в протоколі засідання комісії Головного управління з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Комісія) від 06.04.2020 №38 платником не додано підтверджуючих розрахункових документів на придбання сої, а також не додано експертного висновку щодо відповідності продукції. На підтвердження реальності господарської операції позивачем надано окремі документи, проте такі, серед яких: розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків, документів, що підтверджують відповідність продукції, не було, виявились недостатніми для прийняття рішення про її реєстрацію. За таких обставин, вважає, що оскаржуване Рішення винесено правомірно.
Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, в частині що стосується вимог до Головного управління, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійсненої позивачем господарської операції з його контрагентом про поставку макухи соєвої, виконання якої відбулось в повному обсязі, свідчили б про невідповідність цієї операції дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків, а також підстав для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення суду в частині вимог до ДПС не оскаржується, а тому суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо цієї частині рішення.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 зареєстрований 27.07.1998 як ФОП та з цієї дати перебуває на обліку у контролюючого органу, як платник податків, з 18.01.2012, як платник податку на додану вартість (далі - ПДВ). Основний вид діяльності КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, та 18.01.2012 року платником ПДВ (а.с.35-37).
23.03.2020 між ФОП, як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Богатир» (далі - ТОВ), як покупцем укладено договір поставки №23-03 (далі - Договір), строк дії якого до 31.12.2020 (а.с.44-45).
Згідно з пунктом 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставити у встановлені терміни покупцеві макуху соєву, що відповідає вимогам ГОСТ 27149-95, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму.
Відповідно до пункту 2.1 за цим Договором поставка товару здійснюється на умовах, які застосовуються із врахуванням особливостей, що виникають із умов договору. Умови даного договору викладаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс 2010». Поставка товару здійснюється транспортом покупця. Вид тари - наливом. Відвантаження товару здійснюється за адресою: село Качанівка Підволочиського району Тернопільської області. Всі витрати по навантаженню товару на транспорт покупця несе постачальник.
Якість товару підтверджується експертним висновком якості виробника і повинна відповідати вимогам ГОСТ 27149-95 та іншим необхідним умовам, гарантованим виробником (пункт 3.1 Договору).
Додатковою угодою від 01.04.2020 №1 до Договору сторони домовились внести зміни до пункту 6.3 Договору, яким визначено, що покупець здійснює оплату за товар до 01.05.2020 в розмірі 80% від вартості фактично отриманого товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно виставленого рахунку. Наступних 20% - після реєстрації податкової накладної у ЄРПН (відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України; далі - ПК).
На виконання умов вказаного Договору ФОП виписано видаткову накладну від 25.03.2020 №ГП-0000030 на поставку товару - макуха соєва в кількості 23,8 т загальною вартістю 260610 грн., в тому числі ПДВ - 43435 грн, висталено на вказано суму рахунок-фактура від 25.03.2020 №ГП-0000030 та надано експертний висновок Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №000065 е/20 від 21.01.2020 (а.с.42-43, 70).
Розрахунки між сторонами 09.06.2020 проведено у повному обсязі, про що свідчить виписка банку по рахунку позивача (а.с.71).
По даній господарській операції, 25.03.2020 ФОП складено ПН на суму 260610 грн, в тому числі ПДВ - 43435 грн (а.с.21).
Крім того, до укладення Договору ОСОБА_1 було закуплено сировину - сою: в Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Агрохім» (далі - ТОВ-1) на підставі договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 21.02.2020 №1/210220 СГП, на виконання умов якого виписано видаткову накладну від 02.03.2020 №РН-0000075, поставлену відповідно до товарно-транспортних накладних: від 04.03.2020 №1/040320, 03.03.2020 №№1/030320, 2/030320; в фермерського господарства «Кобудь» (далі - ФГ) на підставі договору поставки від 20.01.2020 №08-01, на виконання умов якого виписано накладну від 06.02.2020 №101, поставлену відповідно до товарно-транспортних накладних: від 06.02.2020 №№38, 39, 40,41, 42, 43 (а.с.46-50, 55-63).
Станом на 29.02.2020 залишки сировини та готової продукції позивача складали: соя - 220,4 т, макуха соєва - 408,9 т, олія соєва - 67,1 т (а.с.68).
Відповідно до відомостей про основні засоби та повідомлень про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, в позивача наявні (власні та орендовані): виробничі потужності; автомобіль сідельний тягач Renaut, причіп Кelberg; автомобіль сідельний тягач Renaut; напівпричеп-самоскид; цех переробки олійних культур, площею 1844,6 кв.м; склад, площею 562,7 кв.м; земельна ділянка, площею 0,374 га; земельна ділянка, площею 0,9655 га (а.с.39-42, 69-71).
За наслідками подання 01.04.2020 ФОП до реєстрації в ЄРПН ПН, ДПС позивачу було направлено квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D» = 5,1253%, «Р» = 0 (9) (а.с.22).
На виконання вказаних вимог, позивачем 03.04.2020 надано повідомлення №2, з поясненням наступного змісту. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 і не будуть відповідати таблиці даних платника ПДВ, яка постійно відхиляється в зв'язку з тим, що товар групи 2304 є результатом переробки сировини за кодом УКТЗЕД 1201, а тому він і не може бути присутнім в таблиці даних платника ПДВ на вході. 20.07.2017 була подана таблиця даних платника ПДВ, де вказані вищевказані коди УКТЗЕД на «вхід» сировини та «вихід» продукції. Дана таблиця була прийнята ДФС за №9140944944 (а.с.23, 32).
В підтвердження реальності здійснення господарської операції було надано: договори закупки сировини в ТОВ-1 та в ФГ з видатковими та товарно-транспортними накладними; Договір поставки макухи соєвої ТОВ з видатковою накладною, рахунком-фактурою та експертним висновком; відомості про основні засоби, виробничі потужності, а також залишки сировини та готової продукції, зазначені вище.
Відповідно до протоколу засідання Комісії від 06.04.2020 №38 платником не додано підтверджуючих розрахункових документів на придбання сої, а також не додано експертного висновку щодо відповідності продукції (а.с.89-91).
Головним управлінням 06.04.2020 прийнято Рішення, яким відмовлено у реєстрації ПН, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити) (а.с.24).
Згідно з підпунктом «а» пункту 185.1 статті 185 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України (далі КМУ) прийнята постанова «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 (далі - Постанова №1165), зокрема і «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
За правилами пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Згідно пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Критерії наведені у додатку 3 до Порядку №1165, пунктом 1 яких передбачено, що відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У пункті 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 25 Порядку №1165).
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку №1165).
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216), затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), згідно з пунктом 10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).
За приписами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як видно із квитанції про зупинення реєстрації ПН, така містить інформацію про те, що ПН відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у пункті 5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов'язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами пункту 185.1 статті 185 ПК.
Як уже вище зазначено, позивачем на розгляд Комісії та на виконання вимог що наведені у квитанції про зупинення реєстрації ПН надано пояснення та документи, які на переконання апеляційного суду є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.
Проте, відповідачем відмовлено у реєстрації ПН з підстав, що платником податку не надано: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).
Разом з тим, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими письмовими доказами, що підтверджуються реальність господарської операції поставки ФОП макухи соєвої ТОВ, згідно якої видано ПН та її належне оформлення первинними документами, серед яких: експертний висновок Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №000065 е/20 від 21.01.2020 та виписка банку по рахунку позивача за 09.06.2020 (а.с.42-45, 70, 71).
Позивачем представлено і первинні документи щодо придбання сировини, необхідної для переробки в готову продукцію, реалізовану ТОВ, у контрагентів: ТОВ-1 та ФГ (а.с.46-50, 55-63).
Водночас, позивач об'єктивно не міг надати розрахункові документи на вимогу контролюючого органу, так як термін сплати згідно Додатковою угодою №1 до Договору не настав, а розрахунки між сторонами проведено 09.06.2020 у повному обсязі, про що свідчить виписка банку по рахунку позивача.
Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності фінансово-господарських операцій, а також, як зазначено судом вище, спростовує обставини перевищення обсягу постачання товару величини залишку обсягу придбання такого товару. Суд вважає, що надані пакети документів були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
Враховуючи викладене, а також з огляду на ту обставину, що відповідачем будь-яких підставних та правомірних зауважень до поданих позивачем документів не висловлено, суд вважає, що порушені права позивача належить захистити як шляхом визнання протиправним та скасування спірного Рішення про відмову у реєстрації ПН.
Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи, враховуючи наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу, слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 14 січня 2021 року.