12 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/8954/20 пров. № А/857/12588/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді Ніколіна В.В.
суддів Гінди О.М., Пліша М.А.
за участі секретаря судового засідання Кітраль Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (суддя - Валюх В.М., м. Луцьк) у справі №140/8954/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Волинська обласна спілка споживчих товариств, про визнання протиправним та скасування рішення,-
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №140/8954/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Волинська обласна спілка споживчих товариств, про визнання протиправним та скасування рішення.
12 січня 2021 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справ №903/503/20 та №903/723/20, які перебувають на розгляді у господарському суді Волинської області, предметом судового оскарження в яких є рішення Луцької міської ради від 02.07.2020 №5/1 "Про поділ земельної ділянки комунальної власності на АДРЕСА_1 " та рішення Луцької міської ради від 05.09.2019 №62/2 «Про припинення Волинській облспоживспілці договору оренди землі для обслуговування ринку «Центральний» на АДРЕСА_1 (площею 2,2125 га), що безпосередньо пов'язано з розглядом справи №140/8954/20, тому провадження у цій справі необхідно зупинити.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторони, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що заявник не обґрунтував необхідності зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та не вказав, яким чином розгляд цієї апеляційної скарги є об'єктивно неможливим до завершення судового розгляду справ №903/503/20 та №903/723/20.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо необхідності розгляду справи.
Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції, відсутні.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, оскільки таке є безпідставним.
Керуючись ст.236, 310, 321, 325 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №140/8954/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 14 січня 2021 року