Справи 2а-396/10
Іменем України
17.05.2010р. Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді Масенко Д.Е.,
при секретарі - Філатовій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу ДПС з обслуговування м. Луганська при УДАІ УМВС України в Луганській області Демидова Ігоря Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
21 жовтня 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати неправомірними дії інспектора ДПС 1 взводу ДПС з обслуговування м. Луганська при УДАІ УМВС України в Луганській області Демидова Ігоря Олександровича по притягненню його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від ВВ № 076642 від 11.10.2009 року про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 425грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 11 жовтня 2009р. о 13.20 год. він рухався на автомобілі „Фіат Крома”, д/н НОМЕР_1, по вул. Ватутіна м. Луганська та був зупинений інспектором ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення, притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Позивач не згоден з рішенням інспектора ДПС за тих обставин, що він не порушував ПДР, пояснив, що він почав рухатися на зелене світло світлофора, продовжив рух на жовте світло, ніяких перешкод ні для пішоходів ні для руху інших транспортних засобів ним створено не було, оскільки даний світлофор не має мигаючого зеленого сигналу, також зазначив, що у разі його екстреного гальмування при увімкненні попереджуючого жовтого сигналу світлофора, при увімкненні червоного світла могла виникнути загроза аварійної ситуації, що відповідає вимогам п. 8.11 ПДР, яким передбачено, що в одіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав суду відповідні пояснення.
Відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направили, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило, що відповідно до положень ст. 128 КАС України є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящій орган, (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.
На підставі ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження адміністративних актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування знаходження) позивача
Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора ДПС 1 взводу ДПС з обслуговування м. Луганська при УДАІ УМВС України в Луганській області Демидова Ігоря Олександровича серія ВВ № 076642 від 11.10.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр.(а.с.5). Таким чином порушень строків звернення до суду та територіальної підсудності не встановлено, оскільки постанова оскаржена до суду 21.10.2009р., а позивач мешкає у Ленінському районі м. Луганська.
Згідно ст. 251.КУпАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Відповідно до оскаржуваної постанови позивача притягнути до відповідальності за порушення п.8.7.3. ПДР України, яким передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;
в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків; Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої (лівої) смуги руху за умови надання переваги в русі іншим його учасникам; є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу; ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі; з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).
Однак, в судовому засіданні встановлено, що позивач притягнутий до відповідальності безпідставно, що підтверджується поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, оскільки позивач почав рухатися на зелений сигнал світлофора, який переключився на жовтий сигнал, тому позивач діяв відповідно до вимог п. 8.11 ПДР.
З огляду на ті обставини, що відповідачем будь-яких інших доказів, як того вимагає ст.71 КАС України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,128 КАС України, ст. ст. 251,288,289 КУпАП, ПДР України, суд -
постановив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС 1 взводу ДПС з обслуговування м. Луганська при УДАІ УМВС України в Луганській області Демидова Ігоря Олександровича по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Постанову інспектора ДПС 1 взводу ДПС з обслуговування м. Луганська при УДАІ УМВС України в Луганській області Демидова Ігоря Олександровича серія ВВ № 076642 від 11.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 425гр. - скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: