13.01.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/101/21
Провадження № 2/644/1070/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 січня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,
Позивач ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (місцезнаходження: м. Харків, пр. Індустріальний, б. 3, код ЄДРПОУ 05808853) про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.
Позивач просить стягнути з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2019 року по липень 2020 року включно в розмірі 46205 грн. 06 коп.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, представник позивача просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» довідку про заборгованість з виплати заробітної плати за період з грудня 2019 року по липень 2020 року з розбивкою заборгованості по місяцям.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.10.2020 року він особисто звернувся до відповідача із заявою про надання йому довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 23.10.2020 року з розбивкою по місяцях із зазначенням суми заборгованості на дату видачі довідки, яка була отримана представником відповідача 26.10.2020 року. На час подання позовної заяви відповідач не надав довідку про заборгованість по заробітній платі. В зв'язку з чим і просить витребувати зазначену довідку.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно, ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 182, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду по суті на 11 лютого 2021 року о 09-00 годині.
Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.
Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати: у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» довідку про заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 за період з грудня 2019 року по липень 2020 року з розбивкою заборгованості по місяцям.
Роз'яснити керівнику Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Глібко