Справа № 429/1104/13-ц
Провадження № 2-в/417/6/21
"13" січня 2021 р. смт Марківка
Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П.
за участю секретаря Кузьмич А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Кредитна спілка «Компаньйон» 30.11.2020 року звернулась до Марківського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 429/1104/13-ц за її позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від 17.06.2013 року позов було задоволено повністю. 09.07.2013 року кредитна спілка отримала виконавчі листи і направила їх для примусового виконання до Слов'яносербського районного відділу державної виконавчої служби. Проте виконавчі провадження разом з оригіналами виконавчих листів були втрачені, про що Слов'яносербський районний відділ державної виконавчої служби надав довідку 13.11.2020 року. Для захисту порушеного права заявник просить суд відновити судове провадження в частині ухваленого рішення, після чого він зможе отримати дублікати виконавчих листів.
Заявник, відповідачі у справі та представник Слов'яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого рішення у зв'язку з таким.
Відповідно до ст.ст.488,489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі, закінчене ухваленням рішення, може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Судом установлено, що відповідно до копії рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 17.06.2013 року у справі № 429/1104/13-ц та копій виконавчих листів, виданих у цій справі, суд повністю задовольнив позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнувши на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором кредитування у сумі 13563,23 грн та повернення судового збору в сумі по 76,47 грн з кожного.
Рішення набрало законної сили 02.07.2013 року.
У зв'язку з проведенням у 2014 році антитерористичної операції на території Словяносербського району Луганської області справи, які підсудні Слов'яносербському районному суду Луганської області, передані на розгляд Марківському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Справа № 429/1104/13-ц до Марківського районного суду не передавалась.
Дана обставина вказує на те, що зазначене судове провадження є втраченим, а тому є підстави для відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого рішення. Відновлення провадження в цій частині буде достатнім для вирішення позивачем питання виконання рішення.
Згідно з приписами ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 488, 489,494 ЦПК України,
Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 429/1104/13-ц за позовом
кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в частині ухваленого 17.06.2013 року Слов'яносербським районним судом Луганської області рішення, яке набрало законної сили 02.07.2013 року, а саме:
« Р І Ш Е Н Н Я
17 червня 2013 року Слов'яносербський районний суд Луганської області
в складі:
головуючого судді Сковорцової В.Г.,
при секретарі: Скориковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Слов'яносербськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що на підставі заяви на отримання кредиту від 05.07.2011 року члена кредитної спілки «Компаньйон» ОСОБА_1 , 26.01.2012 року було укладено договір кредитування № К - 1292/26.01.2012 - Кр, згідно умов якого кредитна спілка видала відповідачу кредит в сумі 10000, 00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № 35 від 26.01.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору було укладено договір поручительства № К - 1292/26.01.2012 -Пр, згідно якого поручителями виступили співвідповідачі по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно пп. В) п.5.4.3 Договору кредитування кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за фактичний строк користування кредитом у випадку перевищення суми заборгованості за кредитом більш, як на 10%. Поточна заборгованість ОСОБА_1 за основаною сумою складає станом на 01.04.2013 року 82% (8270,64 грн.).
З моменту підписання договору та отримання грошей ОСОБА_1 було проплачено 1729, 36 грн. по основній сумі кредиту та 1945, 88 грн. по процентах.
За умовами договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п.п 3.1; 3.2 та п.3.4 договору поручительства поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за основним договором в повному обсязі, у розмірі невиконаних боржником зобов'язань зі сплати заборгованості всіх видів, що виникають з основного договору. Поручитель і позичальник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.
Відповідач порушив умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Заборгованість за кредитом: сума боргу по процентах на 04.04.2013 року становить 8270, 64 грн., відсотки за користування кредитом становить 5292, 59 грн., що разом складає 13563, 23 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд за їх відсутності, з позовом згодні. Суд виніс ухвалу про розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов договору кредитування № К - 1292/26.01.2012 - Кр від 26.01.2012 року, відповідач ОСОБА_1 отримав від кредитної спілки «Компаньйон» кредит в сумі 10000, 00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 35 від 26.01.2012 року, з кінцевим терміном повернення до 26.01.2014 року, і зобов'язувався у відповідності з п.2.3 договору повернути кредит до закінчення строку договору. Повернення кредиту та процентів за користування кредитом здійснювати відповідно до графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.
В забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору було укладено договір поручительства № К - 1292/26.01.2012 - Пр, згідно якого поручителем виступили 2 відповідача по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, погашення кредитних платежів не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором в солідарному порядку. Оскільки відповідач за договором кредитування не виконав свої обов'язки по сплаті кредиту та відсотків, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по отриманій позиці в солідарному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 527, 536, 554, 572, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 197, 212, 214 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Лозівський Слов'яносербського району Луганської області, ідент.код: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, ідент.код: НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у м. Караганда Республіки Казахстан, ідент.код: НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Компаньйон», р/рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» м. Київ МФО 320478 код ЄДРПОУ 26341572, заборгованість за договором кредитування № К - 1292/26.01.2012 - Кр від 26.01.2012 року, в солідарному порядку, суму боргу за кредитом, яка складає 8270 (вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 64 коп. та по відсотках за користування кредитом в розмірі 5292 (п'ять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 59 коп., що разом складає 13563 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 23 коп. та повернення судового збору в сумі по 76 (сімдесят шість) грн. 47 коп., з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Скворцова В.Г.»
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала підписана 13.01.2021 року.
Повний текст ухвали складено 13.01.2021 року.
С у д д я: А.П. Чернік