415/7553/20
2-в/415/6/21
12 січня 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Шевченко О.В.
за участі секретаря судового засідання Шолкової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-165/2011р. за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малого ПП «Полина» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.12.2020 ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-165/2011р. за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малого ПП «Полина» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Алчевського міського суду Луганської області від 10 березня 2011 року.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 10 березня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малого ПП «Полина» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0681/07/06-КЕ від 10 грудня 2007 року у розмірі 128810 грн. 51 коп., судовий збір в розмірі 1288 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а також на майно малого ПП «Полина», звернуто стягнення.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Згідно статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.
Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз'яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.
На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Алчевського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-165/2011р.
Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).
Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Алчевського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малого ПП «Полина» про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,
Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-165/2011р. за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малого ПП «Полина» про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 10 березня 2011 року по справі № 2-165/2011р., яке складається з наступного:
Справа №2-165
2011р.
10 березня 2011 року Алчевський міський суд Луганської області
У складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
при секретарі Бабаніної І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську справу за позовом ПАТ «Банк Форум'в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малого ПП «Полина'про стягнення заборгованості,-
Згідно кредитного договору №0681/07/06-КЕ від 10 грудня 2007 року відповідачем - ОСОБА_1 у позивача був одержаний кредит на споживчі потреби у сумі 230 000грн. строком по 10 грудня 2009 року з процентною ставкою 19% річних.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 , між позивачем і відповідачем - ОСОБА_2 10 грудня 2007 року, був укладений договір поруки №0681-Р, згідно з пунктами 2.1 та 2.2 якого, відповідач зобов'язалась у разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 зобов'язань перед банком, погасити заборгованість по кредитному договору у повному обсязі та, крім того, відповідати перед позивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 , між позивачем та малим ПП «Полина'був укладений договір застави, предметом якого стало майно, вказане в п.1.2 цього договору.
У зв'язку з тим, що відповідач - ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразові попередження, систематично не виконує умов договору, позивачем, були направлені вимоги про усунення порушень кредитного договору №0681/07/06-КЕ від 10 грудня 2007 року про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, процентами та штрафних санкцій на які відповідачі ніяк не відреагували.
Позивач, посилаючись на вищезгадані обставини, а також на те, що відповідачі не виконують умов договору, у зв'язку з чим станом на 02.08.2010 року виникла строкова заборгованість за кредитом у сумі 89383грн. 59коп.; прострочена заборгованість по кредиту у сумі 22157грн. 91 коп.; строкова заборгованість по відсоткам у сумі 1219грн. 31коп., прострочена заборгованість по процентам у сумі 6490грн. 09коп.; неустойка /пеня/ за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у сумі 3630грн. 01коп., штрафу за порушення термінів погашення кредиту у сумі 5929грн. 60коп., звернувся з позовом до суду та просив солідарно стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості 128810грн. 51коп., а також стягнути з відповідачів солідарно суму судового збору в розмірі 1288,11грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120 грн..
У судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені позовні вимоги та просила солідарно стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості 128810грн. 51коп.; стягнути з відповідачів солідарно суму судового збору в розмірі 1288,11грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120 грн. а також звернути стягнення на майно відповідача -малого ПП «Полина», а саме: лінію по виробництву соків та води в комплекті, інв.№005, балансовою вартістю 307 967грн. 35коп., заставною вартістю 210 000грн.; транспортер пластичний, інв.№009, балансовою вартістю 9729грн. 91коп., заставною вартістю 7443грн.; сатуратор, інв.№003, балансовою вартістю 27 503грн. 33коп., заставною вартістю 13 500грн.; установка для підготовки води, інв.№021, балансовою вартістю 10 084грн. 80коп., заставною вартістю 5250грн.; дозатор сиропу, інв.№004, балансовою вартістю 24 247грн. 17коп., заставною вартістю 15000грн.; пневмокомпресор, інв№001, балансовою вартістю 8400грн., заставною вартістю 6426грн.; пневматичний пістолет, інв.№002, балансовою вартістю 2931грн., заставною вартістю 2242грн.; термотонель, інв.№007, балансовою вартістю 29 831грн. 34коп., заставною вартістю 17000грн.; укупорочна машина, інв.№006, балансовою вартістю 9805грн. 10коп., заставною вартістю 3750грн.; шафа холодильна двох дверна Інтер 800 Ш-08 СКР, 2шт., балансовою вартістю 63 855грн., заставною вартістю 10000грн..
Відповідачі у судовому засіданні уточнений позов визнали у повному обсязі.
Суд, вислухавши думки представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, п.2.3 кредитного договору, п.п.1.2, 2.2 договору поруки та ст.88 ЦПК України, оскільки підтверджується:
-кредитним договором №0681/07/06-КЕ від 10 грудня 2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 /а.с.6-7/;
-довідкою про розрахунок заборгованості за кредитним договором /а.с.5/;
-договором поруки №0681-Р від 10 грудня 2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 /а.с.11/;
-договором застави від 10 грудня 2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем -малим ПП «Полина'в особі директора Кожановой В.С. /а.с.12/;
-вимогами про повернення наданих кредитних коштів /а.с.30-31/.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, п.2.3 кредитного договору, п.п.1.2, 2.2 договору поруки від 10 грудня 2007 року, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії /р/р НОМЕР_1 в Алчевській філії ПАТ «Банк Форум», код ЄДРПОУ 26071049, МФО 304977/ заборгованість по кредитному договору №0681/07/06-КЕ від 10 грудня 2007 року у сумі 128 810грн. 51коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії /р/р НОМЕР_1 в Алчевській філії АКБ «Форум», код ЄДРПОУ 26071049, МФО 304977/ судовий збір у сумі 1288,11 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120грн..
Для задоволення вимог ПАТ «Банк Форум'звернути стягнення на майно відповідача -малого приватного підприємства «Полина», а саме: лінію по виробництву соків та води в комплекті, інв.№005, балансовою вартістю 307 967грн. 35коп., заставною вартістю 210 000грн.; транспортер пластичний, інв.№009, балансовою вартістю 9729грн. 91коп., заставною вартістю 7443грн.; сатуратор, інв.№003, балансовою вартістю 27 503грн. 33коп., заставною вартістю 13 500грн.; установка для підготовки води, інв.№021, балансовою вартістю 10 084грн. 80коп., заставною вартістю 5250грн.; дозатор сиропу, інв.№004, балансовою вартістю 24 247грн. 17коп., заставною вартістю 15000грн.; пневмокомпресор, інв№001, балансовою вартістю 8400грн., заставною вартістю 6426грн.; пневматичний пістолет, інв.№002, балансовою вартістю 2931грн., заставною вартістю 2242грн.; термотонель, інв.№007, балансовою вартістю 29 831грн. 34коп., заставною вартістю 17000грн.; укупорочна машина, інв.№006, балансовою вартістю 9805грн. 10коп., заставною вартістю 3750грн.; шафа холодильна двох дверна Інтер 800 Ш-08 СКР, 2шт., балансовою вартістю 63 855грн., заставною вартістю 10000грн..
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В.Лук'янова
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя О.В. Шевченко