Справа № 404/62/21
Номер провадження 3/404/27/21
13 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.12.2020 року о 09-30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягали в тому, що її неповнолітній син після закінчення 9-ти класів НВО № 35 та перейшовши до 10-го класу, не з'явився до школи та до навчання станом на 28.12.2020 року не приступив. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що після закінчення її неповнолітнім сином ОСОБА_2 9-ти класів та отримання відповідного документу КЗ «Навчально-виховного об'єднання №35 «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» їхня сім'я тимчасово змінила постійне місце проживання, не планувавши навчання в тому ж навчальному закладі, у зв'язку із чим забрали документи з вказаної школи. Однак після зміни обставин вони повернулися у м.Кропивницький та вона просила, щоб її неповнолітнього сина зарахували до шкіл м.Кропивницького, але їм було відмовлено. На даний момент її сина не було зараховано до будь-якого навчального закладу, у тому числі ЗОШ № 35. Вона забезпечує свого сина усіма необхідними умовами для розвитку та життя, належно виконує батьківські обов'язки щодо його виховання.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено та до суду направлено такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №047882 від 28.12.2020 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), копію листа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького (а.с.3), копію клопотання КЗ «Навчально-виховного об'єднання №35 «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, позашкільного центру Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (а.с. 4), копію паспорту ОСОБА_1 (5-6), копію паспорту ОСОБА_2 (а.с. 7), копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 8), розписку ОСОБА_1 (а.с. 9), довідку ІІПС ОВС (а.с. 10).
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.
Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Проте у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , після закінчення 9-ти класів НВО № 35 перейшов до 10-го класу, але не з'явився до школи та до навчання станом на 28.12.2020 року не приступив, однак до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно перейшов до 10 класу КЗ «Навчально-виховного об'єднання №35 «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів», оскільки відповідно до долученої до протоколу копії листа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького (а.с.3) ОСОБА_2 , станом на 30.11.2020 року не зарахований до жодного навчального закладу, а обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.
При цьому суд зобов'язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що син ОСОБА_1 навчається у 10-му класі навчального закладу наведеного у протоколі та мав з'являтися на заняття до вказаного навчального закладу, відсутні, пояснення ОСОБА_1 та наданні нею докази не спростовані, обов'язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Поступайло