Справа № 404/72/21
Номер провадження 3/404/35/21
13 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.12.2020 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Вокзальній, 37-а у м.Кропивницькому у кафе «Кафе», здійснювала продаж алкогольних напоїв без акцизної марки, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнала та пояснила, що на момент перевірки вона працювала барменом у кафе «Кафе» вул.Вокзальній, 37-а у м.Кропивницькому, проте продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку вона не здійснювала. Продаж горілки «Душевна», яка була вилучена у кафе під час перевірки вона взагалі не здійснювала та вказані пляшки, які були привезені власником кафе ОСОБА_2 лише стояли на полицях тривалий час. Крім того, на деяких із вказаних пляшок могло не бути наклейки марки акцизного податку, оскільки вони могли відпасти з часом під час протирання їх від пилу. Просить закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку про результати проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_3 (а.с.1), рапорт поліцейського (а.с.3), акт вилучення від 15.12.2020 року (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), довідку по даним бази ІІПС «АРМОР» (а.с.6), фотозображення (а.с.7).
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, зважаючи на таке.
Положеннями частини 1 статті 156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Водночас протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення обставин події, не зазначено найменування алкогольних напоїв, кількість, яку було продано, за яку вартість та за яких обставин або в який спосіб (кому саме, під час перевірки, в роздріб чи оптом тощо). У протоколі відсутні твердження про характеристики алкогольних напоїв, що ставиться у провину ОСОБА_1 . Тобто зміст правопорушення конкретно і належно не викладено.
При цьому суд враховує, що з дотриманням вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася, не оглядалася, не встановлювалася. Належне походження та причини перебування предметів, вилучених згідно з актом від 15.12.2020 року в кафе, не встановлено.
Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов'язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП, діям ОСОБА_1 не надано належної правової кваліфікації, а тому у них відсутній склад вказаного правопорушення.
При цьому не відомо за яких обставин отримано письмові пояснення у ОСОБА_1 , так як ні дати, ні місця, ні особи, яка відібрала пояснення в них не зазначено. Пояснення свідків, покупців, фото або відеозаписи правопорушення до справи не долучені. Належність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », осіб, які його орендують та проводять підприємницьку діяльність, не встановлено, обставини роботи барменом ОСОБА_1 не перевірено. Довідка про результати проведеної перевірки (а.с.1), яка долучена до матеріалів справи, за своїм змістом є документом, складеним заінтересованим у розгляді справи працівником, а також рапорт працівника поліції (а.с.3), із врахуванням інших обставин провадження, не підтверджується будь-якими доказами. Тому такі докази не можуть бути визнані достатніми та допустимими доказами провини ОСОБА_1 та покладені в основу доведення факту вчинення правопорушення.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.
Однією з гарантій та засадою кримінального провадження є безпосередність дослідження показань судом (ст.ст.7, 23 КПК України).
З огляду на викладене суд бере до уваги пояснення надані ОСОБА_1 саме у суді, які частково спростовують письмові пояснення останньої, дату та обставини отримання яких не відомо, як і не вказано осіб, які їх отримали.
Жодний з долучених доказів у достатній мірі не спростовує надані у суді пояснення ОСОБА_1 . Крім того, у власника вказаного кафе пояснення не відбиралися та до матеріалів справи не долучалися.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому суд зобов'язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За викладених обставин, оскільки суть та обов'язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази на підтвердження власника і походження горілки «Душевна класична» у кількості 6 пляшок та горілки «Душевна люкс» у кількості 9 пляшок, зазначеної в акті від 15.12.2020 року, не надані, вилучена згідно з актом горілка, яка не містить марок акцизного податку, відповідно до положень ч.1 ст.265 КУпАП підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст.33, 156 ч.1, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучену згідно з актом від 15.12.2020 року горілку «Душевна класична» у кількості 6 пляшок та горілку «Душевна люкс» у кількості 9 пляшок (а.с.4), - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Поступайло