Справа № 206/1293/19
Провадження № 2-зз/206/8/20
06 січня 2021 року в м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Чумаківська сільська Рада Дніпровського району, Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,
На розгляді Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подана 10.12.2020.
ОСОБА_1 посилається на перегляд даної цивільної справи Дніпровським апеляційним судом 29 жовтня 2020 року та набрання судовим рішенням законної сили, у зв'язку з чим просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову та припинити обтяження на квартиру.
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська в цій справі від 19.04.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1112476212101, номер запису про право власності 29915391).
Заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд без його участі.
Цивільна справа надійшла після апеляційного перегляду до Самарського районного суду м.Дніпропетровська 18.12.2020.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Ромащенко К.В. 31.12.2020 року подав до суду заяву, якою повідомив, що ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 зупинено виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, а також клопотання, у якому просив зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 до завершення касаційного розгляду справи.
Слід зазначити, що зупинення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, навпаки передбачено ст. 158 ЦПК України розгляд в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження клопотання до суду. Тому клопотання про зупинення даного розгляду задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки позивач - ініціатор вжиття судом заходів забезпечення позову, наразі просить ці заходи скасувати, також є судове рішення апеляційної інстанції, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2019 року в справі 206/1293/19, - скасувати.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1112476212101, номер запису про право власності 29915391.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя А.О. Сухоруков