гСправа № 187/1339/20 Провадження №1-кп/0187/48/21
13 січня 2021 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12020040520000470 від 11.08.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 10.09.2010 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
- 18.05.2012 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати не відбутий строк 1 рік 1 день по вироку від 10.09.2010, до відбуття 3 роки 1 день позбавлення волі із заліком тримання під вартою з 23.03 по 18.05.2012 року;
- 27.05.2020 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 1289 КК України
Повторно, 09.08.2020 близько 02-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території садового будинку, який розташований за адресою: вулиця АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 , а саме: мотоциклом «Spark» SP 125 С- 2Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , відповідно до висновку експерта № 2941/20 від 17.08.2020 вартість якого складає 14 300 гривень.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 14 300 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 09.08.2020 року після вживання спиртних напоїв він викрав мотоцикл ОСОБА_7 , який знаходився у дворі садового будинку по АДРЕСА_4 та поїхав на ньому до м. Кам'янське. В скоєному щиро кається, просив не застосовувати строге покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з сімейними обставинами, просив винести покарання на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не має (а.с. 18).
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його показів підтверджується належними та достовірними доказами по справі:
-витягом із ЄРДР № 12020040520000470 від 11.08.2020 року про те, що 08.08.2020 року по вулиця № 9 ділянка АДРЕСА_5 заволоділи мотоциклом «Spark», червоного кольору, який належить ОСОБА_7 (а.с. 1);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2020 року, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_7 з приводу заволодіння його мотоциклом (а.с. 4);
-протоколом огляду місця події за участю власника приміщення ОСОБА_6 від 10.08.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих проведено огляд території домоволодіння за адресою: вулиця АДРЕСА_3 (а.с. 5-9);
-протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_7 від 10.08.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих проведено огляд біля житлового будинку АДРЕСА_6 , під час якого виявлено мотоцикл потерпілого та вилучено 3 сліди папілярних візерунків з поверхні баку мотоцикла (а.с. 10-18);
-постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.08.2020 року, а саме: спеціальний пакет № 5286129 у якому містяться три липкі стрічки та спеціальний пакет № 5286130 у якому міститься дактилокарта на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 19);
-постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.08.2020 року, а саме: мотоцикл «Spark» SP 125 С- 2Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору (а.с. 20);
-постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.08.2020 року, а саме: № SUD1136679, вилучено змив із органу керування правової руки, який поміщено до паперового конверту НПУ (а.с. 21);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого у присутності двох понятих останній впізнав під № 3 особу, яка 08.08.2020 разом з ним перебувала у гостях у спільного знайомого (а.с. 24-25);
-висновком експерта № 19/104-7/3/1116 від 18.08.2020, за результатами проведення судової трасо логічної експертизи, згідно якого три сліди папілярних ліній розмірами 67x30 мм, 19x11 мм, 60x35 мм, від копійовані на липкі стрічки розмірами 109x38 мм, 82x38 мм, 100x38 мм вилучені з поверхні баку мотоциклу «Spark» SP 125 С- 2Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору 10.08.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Кам'янське, просп. Перемоги, біля буд. № 20, для ідентифікації особи непридатні. Відповісти на питання: «- якщо так, чи залишені вони ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою» неможливо у зв'язку з тим, що три сліди папілярних ліній, розмірами 67x30 мм, 19x11 мм, 60x35 мм, визнані непридатними для ідентифікації за ними особи (а.с. 30-35);
-висновком експерта № 2941/20 від 17.08.2020, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість мотоцикла «Spark» SP 125 С- 2Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався (зберігався), станом на день вчинення кримінального правопорушення, а саме на 08.08.2020 року становила 14300 грн, за умови, що на вказану дату об'єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с. 38-41);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2020 року за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого у присутності двох понятих остання впізнав під № 1 особу, яка 09.08.2020 близько 03 години виїхала з с/т «Каскад» на мотоциклі червоного кольору разом з ним перебувала у гостях у спільного знайомого «Spark» (а.с. 43-44);
-протоколом огляду від 30.08.2020 року, під час якого у присутності двох понятих проведеного огляд відеозапису з оптичного диску СD-R, на яку видно, як ОСОБА_5 09.08.2020 року о 03-12 годині виїзжав на мотоциклі «Spark» в напрямку виїзду із с/т «Каскад» (а.с. 45-47);
-постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 31.08.2020 року, а саме: СD-R диск на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, яка розміщена біля сторожової будки садового товариства (а.с. 48);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 07.10.2020 року, під час якого у присутності двох понятих останній підтвердив та розповів обставини заволодіння ним мотоциклом «Spark» (а.с. 63-66).
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно..
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов'язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз'яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Також суд ураховує обставини справи та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив вказаний злочин у період іспитового строку за аналогічний корисливий злочин, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд звертає на увагу на те, що ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.05.2020 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 75,76 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік.
Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинені злочини у виді позбавлення волі та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком згідно вимог ст. 71 ч. 1 КК України.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.
Цивільний позов потерпілими ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати в розмірі 653,80 грн за проведення судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1116 від 18.08.2020 та в розмірі 300 грн за проведення
судово-товарознавчої експертизи № 2941/20 від 17.08.2020 підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в загальній сумі 953,80 грн (а.с. 29,37).
Речові докази по справі: спеціальний пакет № 5286129 у якому містяться три липкі стрічки та спеціальний пакет № 5286130 у якому міститься дактилокарта на ім'я ОСОБА_5 , № SUD1136679, вилучено змив із органу керування правової руки, який поміщено до паперового конверту НПУ, СD-R диск на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, яка розміщена біля сторожової будки садового товариства - залишити в матеріалах кримінального провадження; мотоцикл «Spark» SP 125 С- 2Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.05.2020 року і остаточно призначити покарання у виді 5 ( п'яти) років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 28 вересня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 953,80 грн на користь держави.
Речові докази по справі: спеціальний пакет № 5286129 у якому містяться три липкі стрічки та спеціальний пакет № 5286130 у якому міститься дактилокарта на ім'я ОСОБА_5 , № SUD1136679, вилучено змив із органу керування правової руки, який поміщено до паперового конверту НПУ, СD-R диск на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, яка розміщена біля сторожової будки садового товариства - залишити в матеріалах кримінального провадження; мотоцикл «Spark» SP 125 С- 2Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1