СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/305/21
пр. № 1-кп/759/639/21
13 січня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12020105080001244 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-технічна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,
ОСОБА_3 , у невстановлений дізнанням час для відновлення водійського посвідчення, уникаючи проходження заліків в законному порядку, перебуваючи біля приміщення МРЕО по вул.Туполєва, 19 в м. Києві, зустрів раніше незнайомого чоловіка, який йому пообіцяв за грошову винагороду уникнути складання заліків та пришвидшити процес отримання посвідчення водія.
Після цього, у вечірній час цього ж дня, вказана особа, перебуваючи біля приміщення МРЕО, за адресою м. Київ, вул.Туполєва, 19, передала ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.10.2008 виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_3 в яке внесла неправдиві відомості. Далі ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1994 року № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», видається, установою, яка-має право видавати такі документи, і яке відповідно до п.п. 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 року зі змінами), водій повинен мати при собі та пред'явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення, в;себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.
В подальшому, ОСОБА_3 , 12.11.2020, приблизно о 00 годині 48 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Рубежівській, 48, в м. Києві, порушив правила дорожнього руху внаслідок чого був зупинений працівниками поліції. Після цього, ОСОБА_4 , під час оформлення адміністративних матеріалів, законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.10.2008, ніби виданого УДАІ ГУ MBС України в м. Києві, нібито на його ім'я, є підробленим, використав його, пред'явивши працівникам поліції та був викритий останніми.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.358 ч.4 КК України правильно, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 1307 гривня 60 копійок.
Речові докази по справі: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
СУДДЯ: ОСОБА_1