СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/122/21
ун. № 759/41/21
12 січня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , поданої його представником адвокатом ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, подана у кримінальному провадженні №32020100000000574 від 03.12.2020,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , поданої його представником адвокатом ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, подана у кримінальному провадженні №32020100000000574 від 03.12.2020.
Згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2021 за скаргою відкрито провадження, розгляд призначено на 11.01.2021. В судове засідання 11.01.2021 з'явився адвокат ОСОБА_5 , який повідомив, що подібна скарга була вже була предметом розгляду слідчого судді, у зв'язку з чим, скаржник має намір подати заяву про залишення скарги без розгляду. З огляду на викладене, розгляд було відкладено на 12.01.2021. Проте в судове засідання 12.01.2021 скаржник не з'явився, свого представника не направив, жодних заяв від скаржника не надходило.
Слідчий, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судовому засіданні 11.01.2021 була присутня, в судове засідання 12.01.2021 не з'явилась.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз'яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Разом з тим, судом було вжито всіх вичерпних заходів щодо належного повідомлення скаржника про дату та час розгляду справи. Однак, скаржник в судові засіданні не з'явився, що, з урахуванням повідомленої інформації адвокатом ОСОБА_5 , може свідчити про відсутність заінтересованості у ефективному та своєчасному розгляді скарги, та про неналежне ставлення до наданих процесуальних прав та покладених обов'язків.
Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з'явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, подану у кримінальному провадженні №32020100000000574 від 03.12.2020 - залишити без розгляду.
Роз'яснити скаржнику право повторно звернутись з такою скаргу до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1