13.01.2021 Справа № 756/16764/20
Справа № 756/16764/20
Провадження № 3/756/628/21
13 січня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Київа у складі головуючого - судді Шролик І.С., за участю: секретаря судового засідання - Михнюк В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , другого учасника дорожьно-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджана, громадянина Туреччини, працюючого представником « Нобель Ілач », одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду 22 грудня 2020 року серії ДПР № 132974 від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якого слідує, що 10 грудня 2020 року о 19:25 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «KIA Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, суду пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, рухався по колу в напрямку руху по вул. Героїв Дніпра не змінював напрямок свого руху, автомобіль марки «KIA Sportage» з'їжджав з кола в напрямку пр. Героїв Сталінграда не пропустив його, в результаті чого трапилось зіткнення.
Присутня в судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 , суду пояснила, що рухалась по колу в другій (середній) смузі завчасно включила поворот з'їзду з кола в напрямку пр. Героїв Сталінграду, не бачила в дзеркало заднього виду автомобіль марки «Volkswagen Touareg» відчула зіткнення. Її автомобіль контактував правою передньою частиною із задньою лівою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .
За клопотанням ОСОБА_2 в судовому засіданні оглянуто та долучено до письмових матеріалів справи фото з відеорегістратора та відеозапис з відеорегістратора розміщеного на транспортному засобі марки «KIA Sportage», який зроблений під час ДТП.
Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який винним себе не визнав, пояснення другого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, долученим до матеріалів відеозаписом та фотознімками, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов'язкова наявність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов'язкового елементу об'єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті йде мова саме про «пошкодження транспортних засобів».
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху. Об'єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки особи для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди, є також суспільна небезпека вчиненого проступку.
Судовим розглядом встановлено, та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 132974 від 10.12.2020 року підтверджено, що 10 грудня 2020 року о 19:25 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по колу по пр. Героїв Сталінграда та вул. Героїв Дніпра. Також по даному колу рухався транспортний засіб марки «KIA Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Як слідує зі схеми місця ДТП, фотознімків з камери відео реєстратора та оглянутому відеозапису, що також визнано сторонами, автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по колу в правій крайній смузі руху, в той час як автомобіль марки «KIA Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в другій (середній) смузі по колу, на відстані 5,5 м. задні колеса та 6 м. передні колеса від правого краю дорожнього полотна.
На схемі ДТП зафіксовано, що ділянка, де відбулася ДТП, є колом рух по якому є головною дорогою.
З дослідженого судом відеозапису з камери відеорегістратора судом досліджено, що перед в'їздом на коло, транспортний засіб «KIA Sportage» рухався в крайній лівій смузі. Як видно на фотознімках та не заперечується ОСОБА_2 , вона здійснювала маневр з'їзд з кільця в напрямку пр. Героїв Сталінграду, про що свідчить увімкнений правий поворот на фото.
З фото фіксації відеореєстратора автомобіля марки «KIA Sportage» (18:23:45), також видно що справа рухається автомобіль білого кольору, сторонами визнано, що це автомобіль марки «Volkswagen Touareg», під керуванням ОСОБА_1 , який продовжує рух транспортного засобу без зміни напрямку руху по колу.
Враховуючи встановлені умови дорожньої обстановки, в якій відбулася ДТП, характер та механізм пошкодження транспортних засобів, а також характер дій обох учасників пригоди, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 під час проїзду по колу, змінювала напрямок руху та виконувала з'їзд з кола.
Як видно з протоколу серії ДПР №132974 від 10.12.2020 року, в ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України.
Так, відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
З огляду на те, що водій транспортного засобу «Volkswagen Touareg» рухався по колу в крайній правій смузі, не змінював напрямок руху, водій автомобіля марки «KIA Sportage» рухалась у другій (середній) смузі змінювала напрямок руху з'їзд з кола, не зайняла завчасно відповідне крайнє праве положення на проїжджій частині, не надала перевагу у русі транспортному засобу, що рухався праворуч через, що сталася ДТП.
Суд не може визнати обґрунтованими твердження ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Touareg» та рухався поза її автомобілем, а також, що ДТП трапилось на смузі її руху, оскільки з поданих фотознімків та відеозапису видно, що автомобіль марки «Volkswagen Touareg» рухався справа від автомобіля марки «KIA Sportage», та на фото (18:23:54) автомобіль розташований посередині дорожньої розмітки між другої та третьої смугами руху. Також на досліджених судом фотознімків видно що праве переднє колесо автомобіля марки «KIA Sportage» знаходиться на крайній правій смузі руху транспортних засобів.
Вина водія ОСОБА_1 за інкримінованим йому порушенням п.10.3 ПДР України повністю спростовується тим, що він не перестроювався та не змінював напрямок руху, увесь час рухався по колу в крайній правій полосі свого руху.
Враховуючи механізм ДТП, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, а також характер дій учасників пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.3 ПДР України, які б знаходились в причинному зв'язку з наслідками ДТП, що настали.
Оскільки в силу ст. 280 КУпАП розгляд справи здійснюється в рамках протоколу про адміністративне правопорушення та стосовно особи, відносно якої його складено, суд не вправі надавати оцінку діям іншої особи, встановлювати його вину тощо.
Отже, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 124, 245, 247 ч. 1 п. 1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: І.С. Шролик