Ухвала від 12.01.2021 по справі 991/2177/19

Ухвала

12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 991/2177/19

провадження № 51-1453 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 січня 2020 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання детектива Національного бюро четвертого відділу детективів третього підрозділу детективів НАБУ про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор та захисник звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, за результатом розгляду яких Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 8 січня 2020 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2019 року залишила без зміни, а апеляційні скарги - без задоволення.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, посилаючись на загальні засади кримінального провадження, порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржене судове рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
94102168
Наступний документ
94102170
Інформація про рішення:
№ рішення: 94102169
№ справи: 991/2177/19
Дата рішення: 12.01.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.01.2021)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 05.01.2021
Розклад засідань:
09.01.2020 12:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
16.01.2020 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
21.01.2020 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
28.01.2020 16:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
12.02.2020 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
18.02.2020 16:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
03.03.2020 10:00 Вищий антикорупційний суд
04.03.2021 15:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
МОВЧАН НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МОЙСАК СЕРГІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
ОЛІЙНИК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ХАМЗІН ТИМУР РАФАЇЛОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
МОВЧАН НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МОЙСАК СЕРГІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
ОЛІЙНИК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАМЗІН ТИМУР РАФАЇЛОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
апелянт:
ТОВ "Фінод"
детектив:
Детектив НАБУ Потребчук Олександр Іванович
захисник:
Анапріюк Андрій Сергійович
Барбул Олег Олегович
Говоруха Максим Миколайович
Демченко Костянтин Миколайович
Джевага Максим Вікторович
Дікій Станіслав Миколайович
Лагомін Артур Анатолійович
Лазарчук Ганна Валеріївна
Лисак Олександр Миколайович
Личманюк Андрій В'ячеславович
Лупашко Денис Анатолійович
Мартиненко Іван Олександрович
Міхальов Андрій Олександрович
Середа Валерія Юріївна
Станішевський Євген Васильович
Федур Андрій Анатолійович
Холодило Петро Васильович
Щирук Микола Миколайович
Янченко Сергій Петрович
заявник:
Лагоміна Артур Анатолійович
Начальник Головного управління Наіональної поліції в Одеській області Олег Бех
Начальник Головного управління Національної поліції в Одеській області Олег Бех
оперативний підрозділ, яким здійснюється кримінальне провадження:
Національне антикорупційне бюро України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "ПРОГРЕС-ТРЕНД"
підозрюваний:
Альперін Вадим Олександрович
Батухтіна Ольга Юріївна
Іскольд Євген Юрійович
Іскольд Євгеній Юрійович
Коваленко Юрій Вікторович
Осипов Сергій Костянтинович
Паук Володимир Олександрович
Себов Олег Петрович
Скомарова (Данченко) Аліна Вікторівна
Тупальський Сергій Васильович
Шкуратов Олег Іванович
Яцюк Андрій Андрійович
прокурор:
прокурор САП ГПУ Симків Р.Я.
прокурор САП ОГП Семак І.А.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
ПАВЛИШИН ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ