Ухвала від 11.01.2021 по справі 523/5169/18

Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 523/5169/18

провадження № 61-12994ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління державної фіскальної служби в Одеській області, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним акта прийому-передачі та протоколу загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14 096 грн, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Для усунення зазначеного вище недоліку надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, а також попереджено про наслідки невиконання ухвали.

На виконання ухвали у встановлений строк заявниця подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, водночас продовжено строк для виконання вимог ухвали суду від 25 вересня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху та зобов'язано заявницю подати відомості про її річний дохід за попередній календарний рік.

На виконання ухвали у встановлений строк заявниця подала клопотання про звільнення від сплати судового збору та надала відомості про її майновий стан за попередній календарний рік.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що заявниця перебуває у скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює сплату судового збору за розгляд касаційної скарги.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявниця у клопотанні про звільнення від сплати судового збору навела обставини, які на її думку свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, а також подала довідку Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 14 лютого 2020 року № 8914717065993916 про доходи за попередній календарний рік, зі змісту якої випливає, що розмір пенсії заявниці за 2019 рік становить 46 864,72 грн.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 14 096 грн (1 762 х 0,4 х 10 х 200/100), що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявниці.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявниці розмір судового збору до 2 000 грн.

Водночас, зважаючи на подані заявницею докази її майнового стану та необхідності забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, підстави для повного звільнення заявниці від сплати судового збору відсутні.

Конвенція, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 2 000 грн має бути перераховано за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, наявні підстави для продовження строку для виконання ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, - для сплати судового збору у розмірі 2 000 грн.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року до 2 000 грн.

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, - для сплати судового збору у розмірі 2 000 грн, надавши додатковий п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко

Попередній документ
94102167
Наступний документ
94102169
Інформація про рішення:
№ рішення: 94102168
№ справи: 523/5169/18
Дата рішення: 11.01.2021
Дата публікації: 14.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.05.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.05.2021
Предмет позову: про скасування рішень
Розклад засідань:
26.02.2020 11:00
18.03.2020 11:30
01.07.2020 10:30
05.08.2020 11:00
14.01.2021 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
06.04.2021 15:30 Одеський апеляційний суд
07.09.2022 10:00 Одеський апеляційний суд
15.03.2023 10:45 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДЯЧЕНКО В Г
КОМЛЕВА О С
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШЕПІТКО ІВАН ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДЯЧЕНКО В Г
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КОМЛЕВА О С
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШЕПІТКО ІВАН ГРИГОРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Буран Андрій Володимирович
Державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської област Буран Андрій Володимирович
державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрій Володимирович
Державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрій Володимирович
приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович
Журавель Микола Володимирович (приватний нотаріус)
Знамеровська Світлана Антонівна
Знамеровський Олександр Володимирович
ТОВ "Александрія Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова»
Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради
Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР
позивач:
Меркулов Микола Миколайович
Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради
апелянт:
Знамеровська Світлана Анатоліївна
представник апелянта:
Пудлінська Лариса Іванівна
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕГЕДА С М
ЦЮРА Т В
третя особа:
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеської області
Головне управління ДФС в Одеської області
ГУ ДФС в Одеській обл.
член колегії:
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА