13 січня 2021 року
м. Київ
справа № 600/728/20-а
адміністративне провадження № К/9901/36802/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №600/728/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, в якому просила:
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про зарахування ОСОБА_1 для виходу на пенсію до вислуги років в календарному обчисленні, 04 роки 06 місяців 24 дні роки служби в період з 12.07.1998 по 20.08.2007 на посадах оперуповноваженого та старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції УМВС України в Чернівецькій області, в пільговому обчисленні;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області для виходу на пенсію зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років в календарному обчисленні, 04 роки 06 місяців 24 дні пільгову вислугу років за роки служби в період з 12.07.1998 по 20.08.2007 на посадах оперуповноваженого та старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції УМВС України в Чернівецькій області.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020, задовольнивши позовні вимоги.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому, скаржником не наведено у касаційній скарзі доводів та мотивів, що дають підстави для висновку, що судове рішення, постановлене у зазначеній справі, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №600/728/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді В.М. Бевзенко
А.І. Рибачук