12 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3957/20 пров. № А/857/11947/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,
з участю секретаря судового засідання - Галаз Ю.А.,
а також сторін (їх представників):
від позивача - Гаврищук А.О.;
від третьої особи - Олейник І.Ю.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2020р. в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708», про визнання протиправними дій щодо одностороннього розірвання договору про організацію перевезень, укладення нового договору про організацію перевезень, спонукання до вчинення певних дій (суддя суду І інстанції: Денисюк Р.С., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 11 год. 26 хв. 20.07.2020р., м.Луцьк; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 30.07.2020р.),-
17.03.2020р. позивач Фізична особа-підприємець /ФОП/ ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації /ОДА/ щодо одностороннього розірвання договору про організацію перевезень пасажирів № 2512 від 09.02.2017р. по маршруту Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцька о 08 год. 55 хв., 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м.Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.), укладеного між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської ОДА та ФОП ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії Управління транспорту та інфраструктури Волинської ОДА щодо укладення з Товариством з додатковою відповідальністю /ТзДВ/ «Нововолинське АТП-10708» договору про організацію перевезень пасажирів № 2775 від 18.11.2019р. по маршруту Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцька о 08 год. 55 хв., 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м.Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.); зобов'язати Управління транспорту та інфраструктури Волинської ОДА поновити дію договору про організацію перевезень пасажирів № 2512 від 09.02.2017р. по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцька о 08 год. 55 хв., 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м.Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.), укладеного між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської ОДА та ФОП ОСОБА_1 (Т.1, а.с.1-8).
Розпорядженням голови Волинської ОДА № 120 від 05.03.2020р. змінено назву Управління транспорту та інфраструктури Волинської ОДА на Управління транспорту та зв'язку Волинської ОДА (Т.1, а.с.81-82).
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2020р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії Управління транспорту та інфраструктури Волинської ОДА щодо одностороннього розірвання договору про організацію перевезень пасажирів № 2512 від 09.02.2017р. по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцька о 08 год. 55 хв., 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв., та з АС м.Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 30 хв., 18 год. 55 хв), укладеного між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської ОДА та ФОП ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Управління транспорту та інфраструктури Волинської ОДА щодо укладення з ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» договору про організацію перевезень пасажирів № 2775 від 18.11.2019р. по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцька о 08 год. 55 хв., 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв., та з АС м.Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 30 хв., 18 год. 55 хв.); зобов'язано Управління транспорту та зв'язку Волинської ОДА поновити дію договору про організацію перевезень пасажирів № 2512 від 09.02.2017р. по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцька о 08 год. 55 хв., 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв., та з АС м.Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 30 хв., 18 год. 55 хв), укладеного між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської ОДА та ФОП ОСОБА_1 ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління транспорту та зв'язку Волинської ОДА на користь позивача судовий збір в розмірі 4204 грн. (Т.2, а.с.17-21).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила третя особа ТзДВ «Нововолинське АТП-10708», яка в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права, що в своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.26-28).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до доказів, що містяться в матеріалах справи та надані ТзДВ «Нововолинське АТП 10708», а саме Регулярності рейсів ФОП ОСОБА_1 по автостанції Нововолинськ за період з 01.08.2019р. по 31.08.2019р., слідує, що відповідачем було чітко встановлено порушення умов укладеного договору № 2512 від 09.02.2017р., а саме використання автобусів, невказаних в умовах цього договору - автобусом Еталон (17 порушень). Вказані порушення ФОП ОСОБА_1 не заперечуються, а суд першої інстанції не надав належної правової оцінки вказаним порушенням.
Згідно Переліку рейсів ФОП ОСОБА_1 по автостанції м.Луцька за період з 01.10.2019р. по 21.10.2019р. відповідачем виявлено інші порушення договору № 2512 від 09.02.2017р., а саме 19.10.2019р. мало місце використання автобусу, що не вказаний в договорі.
Припущення позивача про протиправне розірвання вказаного договору в односторонньому порядку спростовується листом Управління транспорту та інфраструктури Волинської ОДА № 870/1.10/2-19 від 18.11.2019р., надісланим на адресу ПрАТ «Волинське ОПАС».
Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення відповідач мав неспростовні докази порушення ФОП ОСОБА_1 умов договору № 2512 від 09.02.2017р. до винесення попередження і після нього.
Наданий позивачем в якості доказу дорожній лист № 000835 від 19.10.2019р. не є належним та допустимим доказом відсутності з його боку порушення умов п.2.1.1. договору № 2512 від 09.02.2017р., оскільки цей документ був складений самим позивачем і його зміст спростовується даними автостанцій.
Суд першої інстанції в своєму рішенні протиправно вказав на те, що відповідачем були порушені вимоги ст.ст.27, 42, 43, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пп.53, 55, 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМ України № 1081 від 03.12.2008р., розділу 4 договору на перевезення пасажирів № 2512 від 09.02.2017р.
Відповідачем Управлінням транспорту та зв'язку Волинської ОДА скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції неправильно застосував норми діючого законодавства та ухвалив незаконне судове рішення (Т.2, а.с.54-58).
Позивачем ФОП ОСОБА_1 направлено до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми діючого законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.2, а.с.60-62).
Також останнім надано суду письмові пояснення на відзив Управлінням транспорту та зв'язку Волинської ОДА на апеляційну скаргу (Т.2, а.с.63-64).
Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника третьої особи на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено під час судового розгляду, позивача ФОП ОСОБА_1 було визнано переможцем конкурсу, який відбувся 07.02.2017р. по об'єкту № 24 група оборотних рейсів на маршрутах Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцька о 08 год. 55 хв., 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м.Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.).
09.02.2017р. між відповідачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про організацію перевезень пасажирів № 2512 по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцька о 08 год. 55 хв., 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м.Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.), (Т.1, а.с.10-11).
На підставі інформації ПрАТ «Волинське ОПАС» про стан перевезень пасажирів за серпень 2019 року, 02.10.2019р. на адресу позивача відповідачем направлено попередження № 751/1.10/2-19 про недопущення порушень умов договору, де зазначено, що у разі підтвердження інформації буде розглянуто питання про одностороннє розірвання договору (Т.1, а.с.12).
28.10.2019р. ПрАТ «Волинське ОПАС» направило відповідачу інформацію (вих. № 817/2) про здійснення перевезень, в тому числі ФОП ОСОБА_1 за жовтень 2019 року (Т.1, а.с.83).
На підставі зазначеної інформації та листа-попередження від 02.10.2019р. відповідачем направлено лист № 820/1.10/2-19 від 31.10.2019р. про розірвання зазначеного договору з 21.11.2019р. (Т.1, а.с.14).
Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету № 130/24 від 07.02.2017р. друге місце в конкурсі на перевезення зайняло ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» (Т.1, а.с.295).
18.11.2019р. відповідачем укладено з новим перевізником ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» договір про організацію перевезень пасажирів № 2775 по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцька о 08 год. 55 хв., 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м.Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.), (Т.1, а.с.85-86).
Приймаючи рішення та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що обставини недотримання зі сторони позивача умов договору про організацію перевезень пасажирів № 2512 від 09.02.2017р. не відповідають фактичним обставинам справи і спростовані під час судового розгляду справи.
Також при настанні обставин, що зумовлюють настання наслідків у вигляді одностороннього розірвання договору, відповідач повинен провести перевірку таких обставин і лише за наслідками її проведення приймати відповідне рішення.
Разом з тим, будь-яких перевірок з приводу дотримання умов договору ФОП ОСОБА_1 відповідачем не проводилося.
Також відповідачем не дотримана процедура розірвання договору на перевезення пасажирів.
Висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення заявленого позову колегія суддів вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, з наступних причин.
Відповідно до ст.7 Закону України № 2344-ІІІ від 05.04.2001р. «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.
Згідно з ст.29 цього Закону автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.
Частиною 1 ст.31 вказаного Закону передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
Згідно з ст.43 названого Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає КМ України.
Постановою КМ України № 1081 від 03.12.2008р. затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об'єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).
Згідно з п.4 зазначеного Порядку організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м.Києва.
Як встановлено п.53 вказаного Порядку, організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов'язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.
У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу.
Строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п'ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об'єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).
Договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.
Підпунктом 2 п.55 названого Порядку визначено, що організатор конкурсу повинен забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці;
Пунктом 56 цього Порядку визначено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.
Розділом 4 договору № 2512 від 09.02.2017р. про організацію перевезень пасажирів, укладеного між сторонами, визначено порядок одностороннього розірвання договору у разі його невиконання чи неналежного виконання.
Як достовірно встановлено судом першої інстанції, підставою для розірвання договору № 2512 від 09.02.2017р. про організацію перевезень пасажирів слугувало його неналежне виконання зі сторони позивача, так як ним здійснювалися перевезення пасажирів транспортними засобами, які не були зазначеними в договорі.
В силу приписів діючого законодавства та умов укладеного договору про організацію перевезень пасажирів підставою для одностороннього розірвання договору на перевезення пасажирів є невиконання чи неналежне виконання умов договору.
Водночас, таке порушення умов договору повинно бути встановлено в кожному конкретному випадку та підтверджуватися належними доказами.
При цьому, саме на організатора перевезень покладається обов'язок щодо контролю за здійсненням перевезень, дотримання умов договору.
Отже, при настанні обставин, що зумовлюють настання наслідків у вигляді одностороннього розірвання договору, відповідач повинен провести перевірку таких обставин та за наслідками її проведення приймати відповідне рішення.
Судом першої інстанції з'ясовано, що будь-яких перевірок з приводу дотримання умов договору ФОП ОСОБА_1 відповідач не проводив.
Підставою для розірвання договору на перевезення пасажирів зі сторони відповідача стала лише інформація, надана йому ПрАТ «Волинське ОПАС» по перевезеннях за серпень, жовтень 2019 року.
Згідно з п.4.3 договору № 2512 від 09.02.2017р. про організацію перевезень пасажирів одностороннє дострокове розірвання оформляється у письмовій формі з обґрунтуванням його причин.
У надісланому Управлінням транспорту та інфраструктури Волинської ОДА листі № 820/1.10/2-19 від 31.10.2019р. не вказано конкретних причин розірвання договору, а саме, в який день (дні), на якому оборотному рейсі було використано транспортні засоби, що не передбачені умовами договору по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м.Луцька о 08 год. 55 хв., 07 год. 40 хв., 16 год. 20 хв. та з АС м.Нововолинськ о 11 год. 55 хв., 12 год. 20 хв., 18 год. 55 хв.).
Таким чином, обставини порушення позивачем умов договору про організацію перевезень пасажирів не були перевірені відповідачем в установленому порядку.
28.10.2019р. ПрАТ «Волинське ОПАС» направило інформацію про здійснення перевезення пасажирів за жовтень 2019 року по маршруту Луцьк-Нововолинськ із зазначенням транспортних засобів, якими ці рейси виконувались.
На підставі вказаної інформації відповідачем прийнято рішення про одностороннє розірвання договору, так як в ній містились дані про здійснення перевезень позивачем не тим транспортним засобом, який визначений в договорі № 2512 від 09.02.2017р. про організацію перевезень пасажирів.
Разом з тим, як вбачається із дорожніх листів № 000835 та 0090083 від 19.10.2020р. (Т.1, а.с.251, 281) перевезення пасажирів здійснювалися позивачем транспортними засобами, що визначені договором на перевезення пасажирів.
Тобто, будь-якого порушення умов договору позивачем не було допущено, через що у відповідача були відсутніми підстави для його одностороннього розірвання.
В подальшому, проведеною звіркою з ПрАТ «Волинське ОПАС» було виявлено технічну помилку чергового диспетчера АС Луцьк щодо занесення в диспетчерський журнал відмінних від дійсних державних номерів транспортних засобів, які фактично виконували рейси по маршруту.
ПрАТ «Волинське ОПАС» про вказане проінформувало відповідача листом № 874/2 від 15.11.2019р., однак дана інформація не була ним взята до уваги.
Пізніше за наслідками проведеного службового розслідування, факти некоректного внесення номерів транспортних засобів, що здійснювали перевезення пасажирів, в тому числі ФОП ОСОБА_1 , працівниками ПрАТ «Волинське ОПАС» знайшли своє підтвердження (листом № 932/2 від 05.12.2019р. ПрАТ «Волинське ОПАС» визнано неточність надання інформації відповідачу).
Отже, в розглядуваному випадку відповідач як організатор перевезень в силу вимог діючого законодавства повинен був організувати і провести перевірку, за наслідками якої прийняти відповідне рішення про розірвання договору.
Також відповідачем не направлялись відповідні звернення та доручення до компетентних органів щодо проведення відповідної перевірки.
Натомість, у даному випадку відповідач лише врахував неперевірену інформацію від організації, до повноважень якої відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» входить надання автостанційних послуг, а не контролю за перевезеннями пасажирів.
Згідно з ст.36 Закону України «Про автомобільний транспорт» до обов'язкових послуг, що повинні надаватися автостанціями автомобільному перевізнику, належать: продаж квитків; організація прибуття та відправлення автобуса з облаштованих платформ; інформування водія щодо умов дорожнього руху на маршруті.
Аналогічні умови вказані в договорі № 429/2017 від 01.08.2017р. про надання автостанційних послуг, який укладений між позивачем та ПрАТ «Волинське ОПАС» (Т.1, а.с.19-21).
Таким чином, правові підстави для розірвання в односторонньому порядку умов договору № 2512 від 09.02.2017р. про організацію перевезень пасажирів, були відсутніми.
Оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність вчинення дій, спрямованих на одностороннє розірвання договору № 2512 від 09.02.2017р., а тому в останнього були відсутніми правові підстави для укладення договору про організацію перевезень пасажирів № 2775 від 18.11.2019р. з ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» по маршруту Луцьк-Нововолинськ.
Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позову із вищевказаних мотивів, обравши при цьому правильний спосіб правового захисту порушеного права позивача.
За правилами ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ТзДВ «Нововолинське АТП-10708».
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2020р. в адміністративній справі № 140/3957/20 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.
Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного тексту судового рішення: 13.01.2021р.