Справа № 712/29/21
Провадження №1-кс/712/146/21
12 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12021251010000007 від 01.01.2021 року, -
До суду звернулася слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання обґрунтовано тим, що до 01.01.2021 до Черкаського ВГІ ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від закладу охорони здоров'я про те, що 01.01.2021 близько 06 год. 07 хв. в КНП «3 Черкаська міська лікарня ШМД», що за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210 був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті, у вигляді ножового поранення в область грудної клітки зліва. В подальшому гр. ОСОБА_5 помер від отриманих травм.
В ході проведення додаткових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з місця вчинення злочину зник. Згодом, було встановлено, що гр. ОСОБА_6 проживає у квартирі, де може і знаходитись на даний час, за адресою: АДРЕСА_1 . власником якої відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється його батько ОСОБА_7 .
01.01.2021 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук «Asus», який було поміщено до сейф-пакету № INZ 4003587; терабайтник «Transcend», зарядний пристрій, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР 0378772.
В зв'язку з вище викладеним, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно вході проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_2 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що вилучені речові докази можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, з метою недопущення втрачання речових доказів, а також те, що вилучені речі та предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук «Asus», який було поміщено до сейф-пакету № INZ 4003587; терабайтник «Transcend», зарядний пристрій, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР 0378772.
У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримала та просила його задоволити.
Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, про час та місце клопотання повідомлялись належним чином.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказані у клопотанні речі відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути предметом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення проти власності.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вказані у клопотанні речі, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,
Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук «Asus», який було поміщено до сейф-пакету № INZ 4003587; терабайтник «Transcend», зарядний пристрій, які поміщено до сейф- пакету №ЕХР 0378772.
Виконання ухвали покласти слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та слідчих, які входять до складу слідчої групи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1