Справа № 489/70/21
Номер провадження 1-кс/489/87/21
Іменем України
12 січня 2021 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Прибузьке Вітовського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2020 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України
встановив
Відповідно до клопотання, СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 29.12.2020 близько 19:00 год. разом з невстановленою особою, перебуваючи на території сільського кладовища, яке знаходиться в 4 км від села Прибузьке Вітовського району Миколаївської області, під психологічним натиском невстановленої особи ОСОБА_4 , висловлюючи свою зневагу до моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, ігноруючи елементарні правила моральності, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи спільний із невстановленою особою злочинний умисел, який виник в ході проведення своїх незаконних протиправних дій, діючи умисно, застосовуючи фізичну силу, а саме шляхом розхитування пам'ятних плит і доведення їх до зламу на дві окремі частини, де було поховано померлих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
06.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 30.12.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 12020150230001020 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 297 КК України.
Відповідно до заяви від 06.01.2021, ОСОБА_4 провину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав в повному об'ємі та відмовився від послуг захисника.
З протоколу допиту підозрюваного від 06.01.2021 вбачається, що ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 29.12.2020 він з товаришами вживав алкогольні напої. Пізніше ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_4 піти з ним до кладовища, яке розташоване близько 4 км від с. Прибузьке Вітовського району Миколаївської області. Знаходячись на кладовищі ОСОБА_16 сказав ОСОБА_4 йти ламати пам'ятні плити. При цьому, у разі відмови останнього, ОСОБА_16 погрожував вбити матір ОСОБА_4
06.01.2021 слідчим винесено постанову про зміну правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 297 КК України на ч. 3 ст. 297 КК України.
Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані докази в сукупності, дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від чотирьох до п'яти років або позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
Також слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає доведеним наявність достатніх підстав для висновку про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, з підстав тяжкості покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим в сукупності з репутацією підозрюваного, який раніше судимий, не має офіційного працевлаштування.
Також прокурором доведено існування достатніх підстав наявності ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого, зухвалого злочину, що спричинив шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлого та місця його поховання. Крім того, 14.05.2020 ОСОБА_4 засуджений Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, однак на шлях виправлення не став, та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, підозрюваний не має постійного офіційного місця роботи, а отже і заробітної плати, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів.
Також, прокурором доведено існування ризику впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 з більшістю потерпілих та свідків у кримінальному провадженні проживає у одному селищі, у зв'язку з чим він матиме можливість впливати на останніх з метою зміни показів та уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання. Слідчий суддя також вважає, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить можливим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення та ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
Слідчим у клопотанні вказано, про вчинення злочину із застосуванням насильства, тому слідчий просив не визначати підозрюваному застави.
Диспозиція ч. 3 ст. 297 КК України передбачає вчинення дій, передбачених ч. 1 або 2 цієї статті поєднані із застосуванням насильства чи погрозою його застосування.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що із застосуванням фізичної сили, насильства пошкодив пам'ятники померлих, тому суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Аналогічного правового висновку дійшла колегія суддів Волинського апеляційного суду в ухвалі від 11 листопада 2019 року у справі № 156/1101/19.
Керуючись ст. ст. 196, 197, 372 КПК України,
постановив
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.03.2021 включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1