1Справа № 335/9177/20 3/335/187/2021
06 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29.10.2020 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283520 від 19.10.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283520 від 19.10.2020, який складено ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Горецьким В.В., 19.10.2020 о 22 год. 46 хв., ОСОБА_2 , який є кухарем закладу громадського харчування «Бистро гриль», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34, порушив карантинні обмеження, встановлені п.п.5 п. 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, а саме продовжив роботу закладу після 22 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав, та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до таких висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 44-3 КУпАП, у редакції, яка діяла на час складання протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується порушення п.п. 5 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, що полягає у тому, що він, 19.10.2020, будучи кухарем закладу громадського харчування «Бистро Гриль» продовжив роботу закладу після 22 год. 00 хв.
Відповідно до п.п. 5 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, в редакції, яка діяла на час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено “зелений” рівень епідемічної небезпеки, забороняється: робота після 22-ї та до 7-ї години суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Тобто, вказана норма Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, свідчить про те, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень роботи суб'єктів господарювання, які приймають відвідувачів, може нести виключно суб'єкт господарювання.
Згідно з ч. 1 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч. 2 ст. 55 ГК України).
Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 є суб'єктом підприємницької діяльності або посадовою особою юридичної особи, що здійснює господарську діяльність за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 34 у закладі громадського харчування «Бистро гриль», що свідчить про те, що ОСОБА_3 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283520 від 19.10.2020, зазначено, що ОСОБА_3 є кухарем у закладі громадського харчування «Бистро гриль».
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б взагалі підтверджували перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із вказаним закладом, та які обов'язки він виконує, зокрема чи входить до його обов'язків, як кухаря, контроль графіку роботи закладу, що свідчить про те, що працівниками поліції взагалі не перевірялись перебування особи відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення, у трудових відносинах та коло її повноважень.
До матеріалів протоколу долучено рапорт. у якому йдеться про те, що в ході проведення рейду виявлено, що кафе «Бистро гриль» працює, чим порушує умови карантину; опитування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , який продовжив роботу закладу «Бистро гриль» після 22 год. 00 хв.; фотографії від 19.10.2020, на яких зображено двох чоловіків, які щось готують; відеозапис на якому маються два файли ІМG 0718 та ІМG 9654 від 27.10.2020.
Разом з тим, долучений до протоколу рапорт не містить будь-яких доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та сам по собі є внутрішнім документом органів Національної поліції, а відтак не є належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Суддя зазначає, що відповідно до п.п.5 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, в редакції, яка діяла на час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, закладам дозволена робота з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос, а додані до протоколу опитування осіб та фотографії не доводять того факту, що заклад «Бистро гриль» працював після 22 год. 00 хв. та саме приймав відвідувачів, а не виконував замовлення з адресної доставки та замовлень на винос, що не заборонено законодавством.
Долучений до матеріалів справи відеозапис, не містить дати його виготовлення, у зв'язку із чим також не є належним доказом.
Щодо долученої до протоколу копії посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_1 , то вона лише встановлює особу останнього.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя К.В. Гашук