ЄУН № 337/841/19
Провадження № 2-п/337/5/2021
12 січня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
В заяві вказав, що 07.06.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Копію рішення він отримав 03.12.2020 року. Зазначає, що при ухвалені рішення суд позбавив його можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема права надавати докази, брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання. У зв'язку з хворобою він не надав клопотання про застосування строку позовної давності, крім того зазначений кредитний договір був укладений з порушенням вимог Закону України «Про електрону комерцію», просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 07.06.2019 року, призначити справу до розгляду.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просить заяву про скасування заочного рішення задовольнити.
Представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» у судове засідання не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (а.с. 3-6).
Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2019 року позов ТОВ «ВЕЛЛФІН» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики задоволений у повному обсязі (а.с. 61-65).
22.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с. 77-86).
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом з'ясовано, що відповідач не з'являвся у судові засідання з поважної причини, оскільки повістки з викликом до суду та заочне рішення він не отримував, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.3 ст. 288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а також поновлення строку звернення до суду із вказаною заявою.
Керуючись ст. 250, 287, 288 ЦПК України, суд -,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Переглянути заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2019 року за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2019 року позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12.02.2021 року, об 11-00 години.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Г.Є.Гнатик