1Справа № 335/10658/20 3/335/207/2021
04 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ТОВ «Альянс Групп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 087637, 04.12.2020 о 08 годині 02 хвилин, у м. Запоріжжі, о. Хортиця, траса Т0806 ЗГТ Цемеж, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан А 09201, д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту №36, на момент зупинки у салоні автобуса кількість пасажирів перевищувала дозволену визначену технічною характеристикою МТЗ (22 пасажири), а саме: перебувало 25 пасажира, що перевищує на 3 особи (пасажирів), чим порушив вимоги п.п. 9 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами ПКМУ №1100 від 11.11.2020.
В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що провину у інкримінуємому правопорушенні не визнає, зазначив, що протокол складений з суттєвими порушеннями. Просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 44-3 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
П.п.9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронаврусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020, передбачено: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із вищевказаним стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі повинна бути зазначена суть правопорушення. Інспектор поліції у протоколі зазначив, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів понад максимальну кількість, передбачену в реєстраційних документах, чим порушив п.п. 9 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами ПКМУ №1100 від 11.11.2020.
При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було надано жодних реєстраційних документів на транспортний засіб Богдан А 09201, д.н.з. НОМЕР_1 , які б свідчили про кількість місць для сидіння у вказаному транспортному засобі, також відеофіксація на CD диску, який долучений до протоколу, не містить достатніх доказів вищевказаного порушення.
Слід зазначити, що до протоколу не додано жодних інших доказів. Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні свідки.
Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме: ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, відсутність в матеріалах справи будь-яких належних та допустимих доказів, дають суду підстави для висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, не підтверджена, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.
Керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.А.Крамаренко