Справа № 509/1296/20
04 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -
20 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та зазначив, що 27 листопада 2017 року о 09.00 годині на стоянці «за рожевой» на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова, 20, відповідач керував транспортним засобом марки «Тоуоtа» р.н. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпеці маневру для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Lexus» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням позивача, який рухався з лівого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив правила дорожнього руху, в добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодував, а тому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 41 661.67 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу, судові витрати.
Під час судового розгляду представник позивача направив заяву з якої видно, що на позові наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих доказів не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Так судом встановлено, що 27 листопада 2017 року о 09.00 годині на стоянці «за рожевой» на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова,20, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки «Тоуоtа» р.н. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпеці маневру для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Lexus» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 , який рухався з лівого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив Правила дорожнього руху.
Вина у порушенні Правил дорожнього руху відповідача ОСОБА_2 підтверджується постановою Южного міського суду Одеської області від 08.12.2017 року, згідно якої відповідач визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., рішення суду першої інстанції є чинним (а.с.14).
Відповідач під час судового розгляду відзиву не направив.
Транспортний засіб марки «Lexus» р.н. НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності позивачу (а.с.13).
Транспортний засіб, який належить позивачу отримав механічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди у вигляді відновленого ремонту складає 41 634.58 грн., підтверджується висновком експерта № 6131 від 14.02.2018 року (а.с.17).
Транспортний засіб марки «Тоуоtа» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 27 листопада 2017 року був застрахований в страхової компанії ТДВ «СТ Домінанта», що підтверджується полісом № АМ 1593049 (діючий). Позивач належним чином звернувся до страхової компанії з заявою про страхове відшкодування, однак страхова компанія не здійснила дані відшкодування.
Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що між порушенням правил дорожнього руху з боку відповідача ОСОБА_2 та причиненою матеріальною шкодою позивачу є прямий причинний зв'язок, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 41 634.58 грн. є обґрунтованими.
В ході судового розгляду було встановлено, що позивач та відповідач не працевлаштовані, мають постійне місце проживання та мають у користуванні транспортні засоби, дані обставини сторонами не оскаржуються.
Внаслідок завданої шкоди був змінений його спосіб життя, було витрачено багато часу на поновлення транспортного засобу, були заподіяні сильні душевні страждання, які були перенесені позивачем безпосередньо після завдання шкоди, дані обставини свідчать про те, що позивачу були завдані страждання, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища відповідача та позивача відповідно до ст.ст. 23,1167 ЦК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.
При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 840.80 грн. (а.с.7), у зв'язку з розглядом справи позивачем буди здійснені витрати на залучення експерту, витрати які складають в розмірі 1500 грн. (а.с.35), крім того позивачем буди здійснені витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. (а.с.4), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 5340.80 грн. (840.80+1500+3000=5340.80).
Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 280-282 ЦПК України, ст.ст.23, 1166,1167 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 41 634.58 грн., моральної шкоди в розмірі 1000 грн., судові витрати в розмірі 5340.80 грн., а всього 46 975.38 грн.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути оскаржене до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Кириченко П.Л.