Справа № 226/2687/20
ЄУН 226/2687/20
Провадження № 3/226/9/2021
11 січня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитрова Донецької області, громадянина України, працюючого електрослюсарем на Шахті «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.11.2020 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 31 жовтня 2020 року о 10 год. 50 хвил. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, не впускав її в домоволодіння, власником якого вона є, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017 року № 2229-19, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 02.12.2020 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 21 листопада 2020 року о 16 год. 40 хвил. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017 року № 2229-19, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31.10.2020 та 21.11.2020 вони з колишньою дружиною дійсно посварилися і між ними відбулася словесна сварка, але він її нецензурно не ображав та не виганяв з дому.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 31.10.2020 та 21.11.2020 року між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 сталася словесна сварка. Під час цієї сварки вони обопільно лаялися один на одного, але чоловік її з дому не виганяв. Вона не вважає, що колишнім чоловіком щодо неї було вчинене домашнє насильство.
Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження (справа № 226/2687/20, провадження № 3/226/9/2021; справа № 226/2908/20, провадження № 3/226/15/2021) та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 226/2687/20, провадження № 3/226/9/2021.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення й інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пункт 14 ч.1 ст.1 зазначеного Закону говорить, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи. Кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.
З матеріалів справи вбачається, що підставами для складання даних протоколів стали заяви ОСОБА_2 до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, подані нею 31.10.2020 та 21.11.2020, з вимогою притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 31.10.2020 року приблизно о 10 год. 50 хвил. та 21.11.2020 року приблизно о 16 год 40 хвил. влаштував словесну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.
Під час судового розгляду справи обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що 31.10.2020 та 21.11.2020 вони дійсно сварилися, висловлювалися лайкою один на одного, але, як вказує потерпіла ОСОБА_2 , дії її чоловіка щодо неї не були домашнім насильством, зокрема, їх лайки один на одного носили обопільний характер, інших негативних наслідків від цього конфлікту їй не спричинено.
Тобто з наданих в судовому засіданні пояснень учасників справи вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 протиправних дій у відношенні ОСОБА_2 , які можливо кваліфікувати як вчинення домашнього насильства (фізичного або психологічного).
Таким чином, обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, не підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями з приводу вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів, які підтверджують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме що він вчинив домашнє насильство у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 9, 36, 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справи ЄУН № 226/2687/20, провадження № 3/226/9/2021, ЄУН 226/2908/20, провадження № 3/226/15/2021, та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 226/2687/20, провадження № 3/226/9/2021.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Рибкін