Справа № 555/26/21
Номер провадження 1-кп/555/91/21
11 січня 2021 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Вільхівка Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого , неодруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України
21 грудня 2020 року приблизно о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , патрулюючи на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) по вул. В. Чорновола, в м. Березне, Рівненської області виявили автомобіль марки «ВМW» моделі «530D» з р.н. НОМЕР_2 , водій якого грубо порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін службового автомобіля та інших транспортних засобів на пішоходному переході та в подальшому обгін на перехресті вул. В. Чорновола та вул. Рівненської, чим порушив п. 14.6 «в» та 14.6 «а» ПДР України. У зв'язку із цим, на підставі ч. 1 п. 11 ст. 23 та ч. 1 п. 4 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію України», було прийнято рішення зупинити даний автомобіль із завчасним застосування синього проблискового маячка із спеціальним звуковим сигналом (гучномовного пристрою). Однак водій вищевказаного транспортного засобу знехтував законній вимозі поліцейських та пришвидшив свій рух, чим порушив п. 2.4 ПДР України. Також в подальшому, протягом вечора 21.12.2020, по вул. Андріївській в м. Березне, Рівненської області, водій вказаного автомобіля знову порушив п. 2.4 ПДР України, та зник у невідомому напрямку. Дана подія була зафіксована рапортом Начальника СРПП №2 ОСОБА_7 22.12.2020 (ЄО № 6307). 22 грудня 2020 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_9 , який з 29 квітня 2016 року проходить службу на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі -СРПП Березнівського ВП Сареннського ВП ГУ НП в Рівненській області), являючись відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським, 05.10.2016 вручене службове посвідчення серії НОМЕР_3 та спеціальний жетон №0051813, спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , заступив в добовий наряд по забезпеченню охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху в місті Березне та Березнівському районі Рівненської області.В цей же день, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , патрулюючи на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) на перехресті вул. Корецької та вул. Теклівської в м. Березне, Рівненської області виявили автомобіль марки «ВМW» моделі «530D» з р.н. НОМЕР_2 , водій якого 21.12.2020, із зазанчених вище обставин, грубо порушив правила дорожнього руху, який у подальшому був зупинений на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», та згодом до ставлений на територію Березнівського ВП для складання матеріалів про адміністративне правопорушення. В ході якого було встановлено, що водієм вищевказаного автомобіля є ОСОБА_6 , у якого виявлено відсутність посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у зв'язку із чим працівники поліції запросили його до службового кабінету Березнівського відділення поліції для оформлення письмового пояснення з метою фіксації адміністративного правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, яке також мало місце 21.12.2020, яке в подальшому було оформлене ОСОБА_7 ..В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на дачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів начальнику СРПП № 2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , в цей же день, приблизно о 11 год. 36 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері правопорушення на транспорті, перебуваючи в приміщенні службового кабінету працівників поліції, який знаходиться в м. Березне, вул. Київська, 12, Рівненської області, поклав на робочий стіл неправомірну вигоду у вигляді трьох грошових купюр, кожна з яких номіналом по 1000 гривень. ОСОБА_7 відмовився від прийняття переданих ОСОБА_6 коштів, та одразу ж по мобільному телефону зателефонував на лінію «102», повідомив чергового та викликав на місце події слідчо-оперативну групу
Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_6 за даним фактом, які виразились у пропозиції та наданні начальникові СРПП № 2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України -пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди.
06 січня 2021 року між прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020180060000478 від 22 грудня 2020 року була укладена угода про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості від 06 січня 2021 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_6 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, які обтяжують покарання: відсутні. Просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_3 просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 також зазначив про роз'яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 369 КК України.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 січня 2021 року між прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020180060000478 від 22 грудня 2020 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1000 / однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні є: грошову купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером АЄ 3627850, грошову купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером АИ 6351806, грошову купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером АБ 7449612, які поміщені до сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 1052814, та віддані на відповідальне зберігання до камери схову АТ КБ «ПриватБанк», що в м. Рівне, вул. Грушевського, 42 А, Рівненської області- передати в дохід держави ;
оптичний диск: округлої форми, має оранжеве забарвлення, на якому наявний напис: «Videx DVD-R Data/Video» та паперову упаковкудля диску: квадратної форми, має біле забарвлення, на якій наявний напис: «22.12.2020»- залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження;
нагрудну відеокамеру із ідентифікаційним номером «20210», передану на відповідальне зберігання начальникові СРПП № 1 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 - залишити у нього ж .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч .4 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1