Справа № 548/227/20
Провадження №2/548/230/20
"11" вересня 2020 р. м.Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Коновод О.В.
за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП", ОСОБА_3 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виділ в натурі часток власності із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП" про виділ в натурі частки із спільного часткового майна,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП", ОСОБА_3 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виділ в натурі часток власності із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП" про виділ в натурі частки із спільного часткового майна.
До суду надійшло клопотання представника позивачів за первісним позовом - відповідачів за зустрічним- адвоката Коряк А.В. про призначення судово - будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи.
Крім цього, до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним ОСОБА_3 про призначення судово - будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи.
Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи.
У відповідності до ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Положеннями ст.. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.2, 43, 82, 89, 103-104, 113, 196, 247, 252, 260, 353-354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивачів за первісним позовом - відповідачів за зустрічним- адвоката Коряк А.В. про призначення судово - будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи. - задовольнити.
Призначити по справі судово будівельно - технічну та земельно - технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Які є можливі варіанти розподілу нерухомого майна ( майнового комплексу будівель та споруд), належного ТОВ МП "Темп" та розташованих по АДРЕСА_1 , на дів рівні частини?
2 ) Які є можливі варіанти встановлення порядку користування неприватизовоною земельною ділянкою загальною площею 0,4575 га ( кадастровий номер відсутній), розташованої по АДРЕСА_1 , відповідно до часток у нерухомому майні за цією адресою ( по 1/2 частині)?
3) Яка вартість нерухомого майна ( майнового комплексу будівель та споруд), належного ТОВ МП "Темп" та розташованих по АДРЕСА_1 ?
4) При неможливості рівного розподілу ( п.1) нерухомого майна ( майнового комплексу будівель та споруд), належного ТОВ МП "Темп" та розташованих по АДРЕСА_1 - які варіанти грошової компенсації можливі при нерівності часток?
Клопотання відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним ОСОБА_3 про призначення судово - будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи -задовольнити.
Призначити по справі судово будівельно - технічну та земельно - технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи можливий виділ в натурі 1/2 частки нерухомого майна ( майнового комплексу будівель та споруд), належного ТОВ МП "Темп" та розташованих по АДРЕСА_1 ?
2) Визначити варіанти поділу 1/2 частини нерухомого майна ( майнового комплексу будівель та споруд), належного ТОВ МП "Темп" та розташованих по АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ( 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 548/227/20 за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП", ОСОБА_3 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виділ в натурі часток власності із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП" про виділ в натурі частки із спільного часткового майна,-
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів та відповідача пропорційно і роз'яснити їм положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання.
Ухвалу суду в частині зупинення може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.
Суддя: О. В. Коновод