Справа № 948/1142/20
Номер провадження 3/948/2/21
12.01.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повторно, 18.12.2020 о 00:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку зі своєю сестрою - ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкоголь та посварився з сестрою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що з братом не примирилися та що останній постійно її ображає, погрожує фізичною розправою їй та батькам.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, вважає, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення;
- рапортом старшого інспектора чергового Корнійка Г.В. від 18.12.2020 р. про те, що 18.12.2020 р. о 01 год. 13 хв. надійшло повідомлення із служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її брат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння та вчиняє домашнє насильство;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, та письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2020, у яких вона просить притягнути до відповідальності її брата - ОСОБА_1 , який 17.12.2020 р. близько 21 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння та затіяв сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, після чого заспокоївся, а близько 00 год. 00 хв. знову дана подія повторилася;
- рапортом поліцейського СРПП №4 Коробки О. про те, що 18.12.2020 р. ним разом з іншим поліцейським було здійснено реагування на виклик, в ході чого було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт з своєю сестрою;
- медичним оглядом на встановлення стану сп'яніння № 225 від 18.12.2020, у якому зафіксовано, що 18.12.2020 о 02:45 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю, результат дослідження 3,62 %0;
-копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 21.04.2020 р. відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.
Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд вбачає визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та повторність вчинення правопорушення протягом року.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту в строк, наближений до мінімальної межі, а саме 5 діб.
Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м'якого заходу стягнення у виді штрафу та громадських робіт, оскільки останній ніде не працює.
Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.
З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик